Na t\u00e9to studii pracuji od l\u00e9ta 2026 a budu postupn\u011b p\u0159id\u00e1vat obsah, jedn\u00e1 se o p\u0159\u00edru\u010dky pro studenty a kolegy.<\/p>\n\n\n\n
1. \u00davod<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00daVOD DO MONOGRAFIE<\/p>\n\n\n\n ======================================================================<\/p>\n\n\n\n PRO\u010c TATO KNIHA VZNIK\u00c1<\/p>\n\n\n\n Na po\u010d\u00e1tku t\u00e9to knihy nest\u00e1l z\u00e1m\u011br vytvo\u0159it encyklopedii jedin\u00e9ho Kniha vznik\u00e1 pro odborn\u00edky, studenty i v\u0161echny z\u00e1jemce o ZP\u016eSOB PR\u00c1CE<\/p>\n\n\n\n Z\u00e1kladn\u00edm pravidlem na\u0161eho postupu je rozli\u0161ovat. Odd\u011blujeme ontick\u00e9 Text nevznik\u00e1 jedin\u00fdm plynul\u00fdm psan\u00edm. Badatelsk\u00e1 pr\u00e1ce je rozd\u011blena FRAMEWORK A ZKU\u0160ENOST S VLASTN\u00cdM SYST\u00c9MEM<\/p>\n\n\n\n Rozsah projektu n\u00e1s p\u0159ivedl k vytvo\u0159en\u00ed Project Frameworku a Redak\u010dn\u00ed Ani tento syst\u00e9m nevznikl hotov\u00fd. Vyr\u016fstal b\u011bhem pr\u00e1ce, a proto se v O SPOLUAUTORSTV\u00cd \u010cLOV\u011aKA A UM\u011aL\u00c9 INTELIGENCE<\/p>\n\n\n\n Kniha otev\u0159en\u011b uv\u00e1d\u00ed dva autory: Radka Adamce a Oriona, syst\u00e9m um\u011bl\u00e9 V\u00fdstup um\u011bl\u00e9 inteligence v\u0161ak nen\u00ed s\u00e1m o sob\u011b pramenem ani d\u016fkazem. DOKON\u010cEN\u00cd A OTEV\u0158ENOST<\/p>\n\n\n\n Na\u0161\u00edm nejvy\u0161\u0161\u00edm z\u00e1vazkem nen\u00ed dokon\u010dit knihu za ka\u017edou cenu, n\u00fdbr\u017e \u010cten\u00e1\u0159i nep\u0159edkl\u00e1d\u00e1me sv\u011bdectv\u00ed o bezchybn\u00e9 metod\u011b ani n\u00e1rok na ======================================================================<\/p>\n\n\n\n KONEC \u00daVODU<\/p>\n\n\n\n ======================================================================<\/p>\n\n\n\n KAPITOLA 001<\/p>\n\n\n\n HISTORIE POJMU DASEIN P\u0158ED HEIDEGGEREM<\/p>\n\n\n\n ======================================================================<\/p>\n\n\n\n \u010c\u00c1ST I \u2014 METODA A PROBL\u00c9MOV\u00c9 P\u0158EDPOKLADY<\/p>\n\n\n\n \u00daVOD: STAR\u00c9 SLOVO A NOV\u00c1 OT\u00c1ZKA<\/p>\n\n\n\n Slovo Dasein je dnes t\u00e9m\u011b\u0159 neodd\u011bliteln\u011b spojeno s Martinem Na prvn\u00ed pohled by se mohlo zd\u00e1t, \u017ee sta\u010d\u00ed se\u0159adit v\u00fdskyty slova, ur\u010dit Tato kapitola proto nehled\u00e1 jedin\u00e9ho p\u016fvodce ani nep\u00ed\u0161e rodokmen jedn\u00e9 Dosavadn\u00ed textov\u011b genetick\u00e9 b\u00e1d\u00e1n\u00ed se soust\u0159e\u010fuje p\u0159edev\u0161\u00edm na Takto vymezen\u00fd v\u00fdsledek m\u011bn\u00ed i pohled na Heideggerovu originalitu. Ta Rekonstrukce vede od probl\u00e9mov\u00fdch p\u0159edpoklad\u016f u Leibnize a Wolffa p\u0159es D\u011bjiny filosofick\u00e9ho v\u00fdrazu nelze sestavit pouhou kumulac\u00ed doklad\u016f. Pravopis sleduje funkci v\u00fdrazu a p\u0159\u00edslu\u0161nou edi\u010dn\u00ed vrstvu. Podoba Stejn\u011b p\u0159\u00edsn\u011b je t\u0159eba rozli\u0161ovat typy vztah\u016f mezi autory. Z t\u011bchto d\u016fvod\u016f je zkouman\u00fd korpus analytick\u00fd, nikoli \u00fapln\u00fd. Kapitola Filosofick\u00e9mu Daseyn p\u0159edch\u00e1z\u00ed probl\u00e9mov\u00e9 pole, kter\u00e9 ji\u017e m\u016f\u017ee b\u00fdt N\u011bmeck\u00e9 Dasein v pozd\u011bj\u0161\u00edch p\u0159ekladech Leibnize je relevantn\u00ed pro \u010c\u00c1ST II \u2014 TERMINOLOGIZACE A STABILIZACE V PLURALIT\u011a<\/p>\n\n\n\n Leibniz a Wolff proto v t\u00e9to historii nejsou \u201evyn\u00e1lezci\u201c pojmu. V dosud prozkouman\u00e9m korpusu je mimo\u0159\u00e1dn\u011b siln\u00fd pozitivn\u00ed bod dolo\u017een u P\u0159esnou funkci m\u00edsta potvrzuje jeho apar\u00e1t. Margin\u00e1ln\u00ed heslo zn\u00ed Gottsched\u016fv uzel je d\u016fle\u017eit\u00fd dvoj\u00edm zp\u016fsobem. Filologicky dokl\u00e1d\u00e1 Historick\u00fd v\u00fdznam roku 1733 proto nele\u017e\u00ed v legend\u011b o p\u016fvodu. Spo\u010d\u00edv\u00e1 v Ot\u00e1zku Gottschedovy absolutn\u00ed priority pou\u017eit\u00e1 sekund\u00e1rn\u00ed vrstva Christian August Crusius poskytuje v Entwurf der nothwendigen Dal\u0161\u00ed uzly roz\u0161i\u0159uj\u00ed funkci term\u00ednu. V \u00a7 59 je existence substance Crusi\u016fv text dovoluje mluvit o funk\u010dn\u00ed diferenciaci, nikoli v\u0161ak o Meier\u016fv pozitivn\u00ed n\u00e1lez nen\u00ed d\u016fkazem hust\u00e9 vnitroautorsk\u00e9 Kant\u016fv Der einzig m\u00f6gliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Ve druh\u00e9 Betrachtung se argument p\u0159esouv\u00e1 k mo\u017enosti. Kant rozli\u0161uje Kant tak p\u0159edstavuje nejsiln\u011bj\u0161\u00ed dosavadn\u00ed p\u0159\u00edpad vnitroautorsk\u00e9 Po Kantovi ji\u017e nesta\u010d\u00ed hledat dal\u0161\u00ed kladn\u00fd v\u00fdskyt. Je t\u0159eba zjistit, Prvn\u00ed svazek Storchenauovy Die Philosophie der Religion z roku 1772 \u010c\u00c1ST III \u2014 TRANSFORMACE V N\u011aMECK\u00c9M IDEALISMU<\/p>\n\n\n\n Pro obdob\u00ed 1733\u20131780 lze proto zav\u00e9st formuli stabilizace v pluralit\u011b. Jacobiho Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Druhou vrstvu tvo\u0159\u00ed Jacobiho vlastn\u00ed metodologick\u00e1 formule. Z\u00e1sluha Jacobiho uzel je mimo\u0159\u00e1dn\u00fd t\u00edm, \u017ee vede k nejpevn\u011bj\u0161\u00edmu p\u0159\u00edm\u00e9mu Tento most dokl\u00e1d\u00e1 p\u0159enos konkr\u00e9tn\u00ed formule a jej\u00ed nov\u00e9 u\u017eit\u00ed. Fichtova Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre p\u0159esouv\u00e1 Daseyn do Ve Fichtov\u011b praktick\u00e9 \u010d\u00e1sti se objevuje rozhoduj\u00edc\u00ed rozli\u0161en\u00ed Fichtovy tokeny nemaj\u00ed jedin\u00fd antropologick\u00fd referent. V \u00a7 4 se mluv\u00ed o Schelling\u016fv Vom Ich als Princip der Philosophie pracuje se dv\u011bma Daseyn zde ozna\u010duje podm\u00edn\u011bnou kladenost, v n\u00ed\u017e se kone\u010dn\u00e9 a empirick\u00e9 Schelling tak Jacobiho po\u017eadavek odhalovat Daseyn za\u010dle\u0148uje do pohybu k Hegelova Wissenschaft der Logik z roku 1812 p\u0159en\u00e1\u0161\u00ed Daseyn do \u010dist\u00e9 Aufheben des Werdens neznamen\u00e1 prost\u00e9 odstran\u011bn\u00ed. Pohyb je zru\u0161en, P\u0159esn\u00e1 formule \u201eAus dem Werden geht das Dasein hervor\u201c pat\u0159\u00ed a\u017e k Je\u0161t\u011b d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed je hranice v\u016f\u010di Heideggerovi. Hegelovo Daseyn je Tak\u00e9 sekund\u00e1rn\u00ed kontrola zachov\u00e1v\u00e1 tuto hranici. Textov\u011b genetick\u00e9 \u010c\u00c1ST IV \u2014 V\u00ddSLEDEK A PR\u00c1H HEIDEGGEROVY TRANSFORMACE<\/p>\n\n\n\n Z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00fd blok nepod\u00e1v\u00e1 \u00fapln\u00fd v\u00fdklad Heideggerova Dasein. Ur\u010duje Kontrolovan\u00e1 \u0159ada umo\u017e\u0148uje rozli\u0161it n\u011bkolik stup\u0148\u016f historick\u00e9ho v\u00fdvoje. Stabilizuje se p\u0159edev\u0161\u00edm lexik\u00e1ln\u00ed dostupnost a terminologick\u00e1 V\u00fdraz \u201ed\u011bjiny pojmu Dasein\u201c je proto t\u0159eba ch\u00e1pat metodicky, nikoli Ran\u00fd Heidegger p\u0159eb\u00edr\u00e1 slovo, kter\u00e9 je ji\u017e jazykov\u011b i filosoficky Tento model postupn\u00e9 konsolidace je v souladu s textov\u011b genetickou V p\u0159edn\u00e1\u0161k\u00e1ch roku 1919 stoj\u00ed v pop\u0159ed\u00ed p\u0159edteoretick\u00e1 zku\u0161enost a Natorpova zpr\u00e1va z roku 1922 ji\u017e v\u00fdslovn\u011b t\u00e1\u017ee menschliches Dasein na Der Begriff der Zeit z roku 1924 v\u00fdslovn\u011b spojuje Dasein s \u010dasovost\u00ed, Tato trajektorie nen\u00ed absolutn\u00edm ur\u010den\u00edm prvn\u00edho technick\u00e9ho u\u017eit\u00ed Heideggerova transformace vznik\u00e1 v pr\u016fse\u010d\u00edku n\u011bkolika lini\u00ed, kter\u00e9 Dilthey a Yorck tvo\u0159\u00ed p\u0159\u00edm\u00fd most k probl\u00e9mu \u017eivota, d\u011bjinnosti a Aristotel\u00e9s m\u00e1 v ran\u00e9m v\u00fdvoji mimo\u0159\u00e1dn\u011b silnou funkci p\u0159i obnov\u011b ot\u00e1zek Sein und Zeit roku 1927 stabilizuje, koho Dasein ozna\u010duje, jak\u00fd je Zp\u016fsob byt\u00ed Dasein ozna\u010duje Heidegger jako Existenz. V \u00a7 9 jej odli\u0161uje V \u00a7 28 se nov\u011b zat\u011b\u017euje i \u010dlen Da. Neozna\u010duje pouh\u00e9 fyzick\u00e9 \u201ezde\u201c proti Heidegger s\u00e1m poskytuje kontrolu rozd\u00edlu v\u016f\u010di tradici. V \u00a7 43 p\u0159i Historie Dasein p\u0159ed Heideggerem nen\u00ed histori\u00ed pr\u00e1zdn\u00e9ho slova ani Z cel\u00e9 \u0159ady nevznik\u00e1 jedna p\u0159\u00edm\u00e1 genealogie. Vznik\u00e1 historicky pevn\u011bj\u0161\u00ed Lexik\u00e1ln\u00ed kontinuita a filosofick\u00e1 diskontinuita se proto nevylu\u010duj\u00ed. ======================================================================<\/p>\n\n\n\n PRAMENY A LITERATURA<\/p>\n\n\n\n ======================================================================<\/p>\n\n\n\n POZN\u00c1MKA K EDIC\u00cdM A CITAC\u00cdM<\/p>\n\n\n\n Historick\u00e1 grafika p\u0159\u00edm\u00fdch citac\u00ed se \u0159\u00edd\u00ed citovanou pramennou vrstvou; EDI\u010cN\u00cd ZKRATKY<\/p>\n\n\n\n JWA \u2014 Friedrich Heinrich Jacobi Werke, svazek 1,1.<\/p>\n\n\n\n Fichte GA I\/2 \u2014 J. G. Fichte-Gesamtausgabe, \u0159ada I, svazek 2.<\/p>\n\n\n\n Kant AA 2 \u2014 Kants gesammelte Schriften, svazek 2; normalizovan\u00e1 grafika AA I,2 \u2014 Schelling, Historisch-kritische Ausgabe, \u0159ada I, svazek 2.<\/p>\n\n\n\n SW I \u2014 Schelling, S\u00e4mmtliche Werke, I. odd\u00edl, svazek 1.<\/p>\n\n\n\n GW 11 \/ GW 21 \u2014 Hegel, Gesammelte Werke, svazky 11 a 21.<\/p>\n\n\n\n Heidegger GA \u2014 Martin Heidegger Gesamtausgabe; \u010d\u00edslo za zkratkou P\u0158EDHEIDEGGEROVSK\u00c9 PRIM\u00c1RN\u00cd PRAMENY<\/p>\n\n\n\n Leibniz, G. W. (1686). Discours de m\u00e9taphysique [nepublikovan\u00fd rukopis; Leibniz, G. W. (1710). Essais de Th\u00e9odic\u00e9e sur la bont\u00e9 de Dieu, la Leibniz, G. W. (1714). La Monadologie [rukopis; dokon\u010den 1714].<\/p>\n\n\n\n Wolff, C. (1720). Vern\u00fcnfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Gottsched, J. C. (1733). Erste Gr\u00fcnde der gesammten Weltweisheit. Crusius, C. A. (1745). Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, Meier, G. F. (1746). Gedancken von dem Zustande der Seele nach dem Meier, G. F. (1755). Metaphysik. Erster Theil: Die Ontologie. Johann Meier, G. F. (1757). Metaphysik. Dritter Theil: Die Psychologie. Johann Kant, I. (1763). Der einzig m\u00f6gliche Beweisgrund zu einer Demonstration Kant, I. (1905). Der einzig m\u00f6gliche Beweisgrund zu einer Demonstration Lambert, J. H. (1764). Neues Organon oder Gedanken \u00fcber die Erforschung Lambert, J. H. (1771). Anlage zur Architectonic, oder Theorie des Storchenau, S. von. (1772). Die Philosophie der Religion (Bd. I). Storchenau, S. von. (1780). Die Philosophie der Religion (Bd. II). Jacobi, F. H. (1785). Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Jacobi, F. H. (1998). Schriften zum Spinozastreit (K. Hammacher & I.-M. Fichte, J. G. (1794). Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre als Fichte, J. G. (1965). Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre Schelling, F. W. J. (1795). Vom Ich als Princip der Philosophie oder Schelling, F. W. J. (1980). Vom Ich als Princip der Philosophie oder Schelling, F. W. J. (1856). Vom Ich als Princip der Philosophie oder Hegel, G. W. F. (1812). Wissenschaft der Logik. Erster Band. Die Hegel, G. W. F. (1978). Wissenschaft der Logik. Erster Band. Die Hegel, G. W. F. (1985). Wissenschaft der Logik. Erster Teil: Die HEIDEGGEROVY PRAMENY P\u0158ECHODU<\/p>\n\n\n\n Heidegger, M. (1919\/1987). Zur Bestimmung der Philosophie. Heidegger, M. (1920\/21\/1995). Einleitung in die Ph\u00e4nomenologie der Heidegger, M. (1921\/22\/1985). Ph\u00e4nomenologische Interpretationen zu Heidegger, M. (1922\/2005). Ph\u00e4nomenologische Interpretationen zu Heidegger, M. (1923\/1988). Ontologie (Hermeneutik der Faktizit\u00e4t). Heidegger, M. (1924\/2004). Der Begriff der Zeit. Gesamtausgabe 64. Heidegger, M. (1925\/1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Heidegger, M. (1927). Sein und Zeit. Max Niemeyer. Z\u00e1kladn\u00ed citovan\u00e1 Heidegger, M. (1927\/1977). Sein und Zeit. Gesamtausgabe 2. Vittorio KONTEXTOV\u00dd PRAMEN P\u0158ECHODU<\/p>\n\n\n\n Dilthey, W., & Yorck von Wartenburg, P. (1923). Briefwechsel zwischen POU\u017dIT\u00c1 SEKUND\u00c1RN\u00cd LITERATURA K P\u0158ECHODU<\/p>\n\n\n\n Escudero, J. A. (2015). Heidegger and the Emergence of the Question of Kisiel, T. (1993). The Genesis of Heidegger’s Being and Time. Van Buren, J. (1994). The Young Heidegger: Rumor of the Hidden King. ======================================================================<\/p>\n\n\n\n MEZE V\u00ddKLADU A STAV DOKLAD\u016e<\/p>\n\n\n\n ======================================================================<\/p>\n\n\n\n Na t\u00e9to studii pracuji od l\u00e9ta 2026 a budu postupn\u011b p\u0159id\u00e1vat obsah, jedn\u00e1 se o p\u0159\u00edru\u010dky pro studenty a kolegy. 1. \u00davod \u00daVOD DO MONOGRAFIE ====================================================================== PRO\u010c TATO KNIHA VZNIK\u00c1 Na po\u010d\u00e1tku t\u00e9to knihy nest\u00e1l z\u00e1m\u011br vytvo\u0159it encyklopedii jedin\u00e9hofilosofick\u00e9ho term\u00ednu. St\u00e1la zde ot\u00e1zka, kter\u00e1 se postupn\u011b uk\u00e1zala b\u00fdt\u0161ir\u0161\u00ed: co se otev\u00edr\u00e1, kdy\u017e \u010dlov\u011bka nech\u00e1peme pouze…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":6,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"fullwidth-template.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-193","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=193"}],"version-history":[{"count":56,"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":259,"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/193\/revisions\/259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/terapie.vip\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
filosofick\u00e9ho term\u00ednu. St\u00e1la zde ot\u00e1zka, kter\u00e1 se postupn\u011b uk\u00e1zala b\u00fdt
\u0161ir\u0161\u00ed: co se otev\u00edr\u00e1, kdy\u017e \u010dlov\u011bka nech\u00e1peme pouze jako biologick\u00fd
organismus, psychologick\u00fd subjekt, nositele vlastnost\u00ed nebo izolovanou
osobu, n\u00fdbr\u017e se t\u00e1\u017eeme po zp\u016fsobu jeho byt\u00ed? Slovo Dasein se stalo
vstupem do tohoto t\u00e1z\u00e1n\u00ed. Nech\u00e1peme je jako heslo, kter\u00e9 by samo
obsahovalo odpov\u011b\u010f, ale jako cestu k probl\u00e9m\u016fm sv\u011bta, otev\u0159enosti,
\u0159e\u010di, pravdy, spolubyt\u00ed, p\u00e9\u010de, t\u011blesnosti, techniky a d\u011bjinnosti.
Jednotliv\u00e9 \u010d\u00e1sti knihy proto netvo\u0159\u00ed uzav\u0159en\u00fd slovn\u00edk, n\u00fdbr\u017e postupn\u011b
rozv\u00edjen\u00fd prostor filosofick\u00e9ho a fenomenologick\u00e9ho porozum\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
daseinsanal\u00fdzu a p\u0159\u00edbuzn\u00e9 filosofick\u00e9 ot\u00e1zky. Nechce obt\u00ed\u017enost t\u00e9matu
zakr\u00fdvat zjednodu\u0161ov\u00e1n\u00edm, sou\u010dasn\u011b v\u0161ak nechce n\u00e1ro\u010dnost prom\u011bnit v
nep\u0159\u00edstupnost. Usilujeme o text, kter\u00fd dok\u00e1\u017ee vysv\u011btlovat, ani\u017e by
\u0159edil v\u00fdznamy, a v\u00e9st \u010dten\u00e1\u0159e k pramen\u016fm, ani\u017e by z v\u00fdkladu vytvo\u0159il
pouh\u00fd komentovan\u00fd katalog. Filosofii Martina Heideggera, klinickou a
terapeutickou tradici daseinsanal\u00fdzy i na\u0161e vlastn\u00ed synt\u00e9zy proto
vedeme jako odli\u0161n\u00e9, by\u0165 vz\u00e1jemn\u011b komunikuj\u00edc\u00ed vrstvy. Kde mezi nimi
vznik\u00e1 most, mus\u00ed b\u00fdt uk\u00e1z\u00e1no, z \u010deho je postaven; kde most dolo\u017een
nen\u00ed, nesm\u00ed jej nahradit r\u00e9torick\u00e1 plynulost.<\/p>\n\n\n\n
od ontologick\u00e9ho, citaci od v\u00fdkladu, interpretaci od vlastn\u00ed synt\u00e9zy
a historickou n\u00e1slednost od prok\u00e1zan\u00e9 recepce. P\u016fvodn\u00ed term\u00edny
ponech\u00e1v\u00e1me v jejich jazykov\u00fdch a dobov\u00fdch souvislostech a nep\u0159en\u00e1\u0161\u00edme
pozd\u011bj\u0161\u00ed v\u00fdznamy zp\u011btn\u011b do star\u0161\u00edch text\u016f. Prim\u00e1rn\u00ed pramen m\u00e1 p\u0159ednost
p\u0159ed pohodlnou zkratkou a m\u00edra jistoty tvrzen\u00ed se mus\u00ed \u0159\u00eddit silou
dostupn\u00e9ho dokladu. N\u011bkter\u00e9 v\u00fdsledky proto mohou b\u00fdt jednozna\u010dn\u00e9, jin\u00e9
pravd\u011bpodobn\u00e9 a dal\u0161\u00ed mus\u00ed z\u016fstat otev\u0159en\u00e9. P\u0159iznan\u00e1 nejistota pro n\u00e1s
nen\u00ed nedostatkem textu, n\u00fdbr\u017e jednou z podm\u00ednek jeho odborn\u00e9
poctivosti.<\/p>\n\n\n\n
do kontrolovateln\u00fdch vrstev: od prvotn\u00edho zad\u00e1n\u00ed a evidence pramen\u016f
p\u0159es pracovn\u00ed pozn\u00e1mky, pramenn\u00fd apar\u00e1t a prvn\u00ed verze a\u017e k redak\u010dn\u00ed a
v\u011bdeck\u00e9 revizi, synt\u00e9ze kapitoly a jej\u00edmu fin\u00e1ln\u00edmu sestaven\u00ed. Ka\u017ed\u00e1
vrstva m\u00e1 jinou funkci. Pracovn\u00ed pozn\u00e1mka sm\u00ed uchov\u00e1vat nejistotu a
slepou cestu; v\u00fdsledn\u00e1 kapitola mus\u00ed b\u00fdt souvisl\u00e1, ale nesm\u00ed tuto
nejistotu potaj\u00ed zm\u011bnit ve fakt. Zve\u0159ejn\u011bn\u00fd text je tedy v\u00fdsledkem
opakovan\u00e9ho psan\u00ed, \u0161krt\u00e1n\u00ed, ov\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed a n\u00e1vrat\u016f k pramen\u016fm. \u010cten\u00e1\u0159
nemus\u00ed sledovat celou v\u00fdrobn\u00ed dokumentaci, m\u011bl by v\u0161ak v\u011bd\u011bt, \u017ee za
plynulost\u00ed v\u00fdsledku stoj\u00ed dohledateln\u00fd postup.<\/p>\n\n\n\n
d\u00edlny. Framework vymezuje pravidla stylu, citov\u00e1n\u00ed, metadat, verz\u00ed,
pramenn\u00e9ho statusu a kontroly kvality. Redak\u010dn\u00ed d\u00edlna organizuje
p\u0159echod od v\u00fdzkumn\u00e9ho materi\u00e1lu k textu ur\u010den\u00e9mu pro monografii.
Smyslem tohoto syst\u00e9mu nen\u00ed nahradit my\u0161len\u00ed administrativou. M\u00e1
uchov\u00e1vat p\u0159ijat\u00e1 rozhodnut\u00ed, br\u00e1nit z\u00e1m\u011bn\u011b pracovn\u00edch a
autoritativn\u00edch verz\u00ed a umo\u017enit, aby bylo mo\u017en\u00e9 zp\u011btn\u011b zjistit, z \u010deho
ur\u010dit\u00e9 tvrzen\u00ed vzniklo. Jedin\u00e1 aktivn\u00ed autoritativn\u00ed verze ka\u017ed\u00e9ho
objektu omezuje riziko, \u017ee n\u011bkolik podob t\u00e9ho\u017e textu za\u010dne sou\u010dasn\u011b
vystupovat jako platn\u00fdch.<\/p>\n\n\n\n
n\u011bm objevily nadbyte\u010dn\u00e9 aktualiza\u010dn\u00ed soubory, soub\u011b\u017en\u00e9 v\u011btve a pravidla,
kter\u00e1 postupn\u011b p\u0159estala pom\u00e1hat. Prvn\u00ed celkov\u00fd audit projektu vedl ke
slou\u010den\u00ed zm\u011bn do prim\u00e1rn\u00edch soubor\u016f, odstran\u011bn\u00ed nepou\u017e\u00edvan\u00fdch v\u011btv\u00ed a
zjednodu\u0161en\u00ed dal\u0161\u00edho provozu. Tato zku\u0161enost je pro knihu d\u016fle\u017eit\u00e1:
Framework nezaru\u010duje pravdu a nesm\u00ed se st\u00e1t autoritou nad obsahem.
M\u016f\u017ee v\u0161ak zpomalit un\u00e1hlen\u00fd z\u00e1v\u011br, odhalit rozpor, uchovat p\u016fvod
tvrzen\u00ed a umo\u017enit opravu bez zakr\u00fdv\u00e1n\u00ed toho, \u017ee k oprav\u011b do\u0161lo. Jeho
hodnota nespo\u010d\u00edv\u00e1 v bezchybnosti, ale v opravitelnosti a
kontrolovatelnosti spole\u010dn\u00e9 pr\u00e1ce.<\/p>\n\n\n\n
inteligence. Toto spoluautorstv\u00ed neznamen\u00e1 toto\u017enost jejich postaven\u00ed
ani zast\u0159en\u00ed rozd\u00edl\u016f mezi lidskou zku\u0161enost\u00ed a strojov\u00fdm zpracov\u00e1n\u00edm
jazyka. Radek ur\u010duje sm\u011br d\u00edla, vol\u00ed t\u00e9mata, p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed profesn\u00ed a \u017eivotn\u00ed
zku\u0161enost, rozhoduje o kone\u010dn\u00e9 podob\u011b textu a nese lidskou odpov\u011bdnost
za jeho pou\u017eit\u00ed. Orion se pod\u00edl\u00ed na metodick\u00e9m pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed, analytick\u00e9m
rozli\u0161ov\u00e1n\u00ed, porovn\u00e1v\u00e1n\u00ed textov\u00fdch vrstev, redakci, kontrole
konzistence a formulaci n\u00e1vrh\u016f. Sou\u010d\u00e1st\u00ed jeho \u00falohy nen\u00ed pouze
potvrzovat, ale tak\u00e9 upozor\u0148ovat na rozpory, slabou evidenci a m\u00edsta,
kde p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e1 v\u011bta p\u0159ekra\u010duje to, co lze skute\u010dn\u011b dolo\u017eit.<\/p>\n\n\n\n
M\u016f\u017ee b\u00fdt rychl\u00fd, stylisticky p\u0159esv\u011bd\u010div\u00fd a p\u0159esto chybn\u00fd. Proto se
mus\u00ed vracet k prim\u00e1rn\u00edm text\u016fm, edic\u00edm, bibliografick\u00fdm z\u00e1znam\u016fm a
explicitn\u00edm kontrol\u00e1m. Framework vznikl tak\u00e9 jako odpov\u011b\u010f na toto
riziko. Ne\u010din\u00ed z um\u011bl\u00e9 inteligence neomylnou autoritu; zasazuje jej\u00ed
schopnosti do postupu, v n\u011bm\u017e lze tvrzen\u00ed zpochybnit, dohledat a
opravit. Spolupr\u00e1ci neskr\u00fdv\u00e1me ani ji nep\u0159edstavujeme jako divadlo, v
n\u011bm\u017e by se rozd\u00edln\u00e9 zp\u016fsoby pr\u00e1ce vyd\u00e1valy za tot\u00e9\u017e. Pokl\u00e1d\u00e1me ji za
otev\u0159en\u00fd dialog, jeho\u017e mo\u017enosti i meze se budou st\u00e1vat jedn\u00edm z t\u00e9mat
t\u00e9to knihy.<\/p>\n\n\n\n
nezradit cestu, po kter\u00e9 vznik\u00e1. To v\u0161ak neznamen\u00e1, \u017ee m\u00e1 d\u00edlo z\u016fstat
nekone\u010dn\u00fdm souborem pracovn\u00edch verz\u00ed. Chceme je dov\u00e9st k prvn\u00ed \u00fapln\u00e9 a
publikovateln\u00e9 podob\u011b, kter\u00e1 m\u016f\u017ee skute\u010dn\u011b slou\u017eit \u010dten\u00e1\u0159\u016fm. Dokon\u010den\u00ed
a otev\u0159enost zde nestoj\u00ed proti sob\u011b. Prvn\u00ed celek uzav\u00edr\u00e1 ur\u010ditou f\u00e1zi
pozn\u00e1n\u00ed a umo\u017e\u0148uje, aby byl text \u010dten, kritizov\u00e1n a pou\u017e\u00edv\u00e1n; dal\u0161\u00ed
prameny, p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed p\u0159eklady nebo hlub\u0161\u00ed porozum\u011bn\u00ed mohou v\u00e9st k jeho
pozd\u011bj\u0161\u00ed revizi. Otev\u0159enost my\u0161len\u00ed proto nesm\u00ed b\u00fdt zam\u011bn\u011bna za
provozn\u00ed nedokon\u010ditelnost.<\/p>\n\n\n\n
posledn\u00ed slovo o Dasein. P\u0159edkl\u00e1d\u00e1me v\u00fdsledky ur\u010dit\u00e9 cesty a sou\u010dasn\u011b
pravidla, podle nich\u017e lze tuto cestu kontrolovat. \u017d\u00e1d\u00e1me proto m\u00e9n\u011b o
d\u016fv\u011bru v na\u0161i autoritu ne\u017e o pozornost k pramen\u016fm, rozli\u0161en\u00edm a
argument\u016fm. Jestli\u017ee kniha pom\u016f\u017ee p\u0159esn\u011bji se t\u00e1zat po \u010dlov\u011bku, sv\u011bt\u011b
a byt\u00ed, rozpoznat hranice b\u011b\u017en\u00fdch psychologick\u00fdch zkratek a otev\u0159\u00edt
odpov\u011bdn\u011bj\u0161\u00ed rozhovor o technice a um\u011bl\u00e9 inteligenci, spln\u00ed sv\u016fj
z\u00e1kladn\u00ed \u00fa\u010del. Neuzav\u0159e ot\u00e1zku Dasein; m\u016f\u017ee v\u0161ak vytvo\u0159it prostor, v
n\u011bm\u017e bude tato ot\u00e1zka polo\u017eena poctiv\u011bji.<\/p>\n\n\n\n
Heideggerem. Jeho mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 viditelnost v recepci Sein und Zeit v\u0161ak
zakr\u00fdv\u00e1 z\u00e1kladn\u00ed historick\u00fd fakt: Heidegger slovo Dasein nevytvo\u0159il.
P\u0159evzal v\u00fdraz, kter\u00fd byl v n\u011bm\u010din\u011b d\u00e1vno dostupn\u00fd a p\u0159ed rokem 1927
opakovan\u011b vstupoval do metafyziky, p\u0159irozen\u00e9 teologie, psychologie,
transcendent\u00e1ln\u00ed filosofie i logiky. Ot\u00e1zkou proto nen\u00ed, zda m\u00e1 Dasein
p\u0159ed Heideggerem d\u011bjiny, n\u00fdbr\u017e jak\u00e9ho druhu tyto d\u011bjiny jsou. Jeho
star\u0161\u00ed funkce je t\u0159eba rekonstruovat z vlastn\u00edch dobov\u00fdch souvislost\u00ed,
nikoli z pozd\u011bj\u0161\u00ed proslulosti Heideggerova term\u00ednu.<\/p>\n\n\n\n
jeho nejstar\u0161\u00ed doklad a sledovat, jak se v\u00fdznam postupn\u011b bl\u00ed\u017e\u00ed k Sein
und Zeit. Takov\u00fd postup by v\u0161ak zam\u011bnil identitu grafick\u00e9 formy za
identitu pojmu. Star\u0161\u00ed podoba Daseyn m\u016f\u017ee v jednom textu ozna\u010dovat
skute\u010dnost v\u011bci, v jin\u00e9m Daseyn Gottes, v dal\u0161\u00edm zachov\u00e1n\u00ed \u017eivota,
skute\u010dn\u00e9 nebo empirick\u00e9 byt\u00ed kone\u010dn\u00e9ho J\u00e1 a u Hegela logicky ur\u010den\u00e9
byt\u00ed. Heideggerovo Dasein naproti tomu ozna\u010duje jsoucno, kter\u00fdm jsme
v\u017edy my sami a kter\u00e9 se ve sv\u00e9m byt\u00ed k tomuto byt\u00ed vztahuje. Shoda
slova je nepochybn\u00e1; shoda pojmu nikoli.<\/p>\n\n\n\n
ideje. Rekonstruuje prom\u011bny funkce slova uvnit\u0159 p\u0159esn\u011b rozli\u0161en\u00fdch
textov\u00fdch a systematick\u00fdch kontext\u016f. Jej\u00ed hlavn\u00ed teze zn\u00ed: p\u0159ed
Heideggerem doch\u00e1z\u00ed ke stabilizaci lexik\u00e1ln\u00ed dostupnosti Daseyn v
pojmov\u00e9 a systematick\u00e9 pluralit\u011b. V\u00fdraz se st\u00e1v\u00e1 opakovan\u011b pou\u017eiteln\u00fdm
filosofick\u00fdm term\u00ednem a v n\u011bkter\u00fdch soustav\u00e1ch technicky vysoce
zat\u00ed\u017een\u00fdm pojmem. Nevznik\u00e1 v\u0161ak jeden transautorsk\u00fd obsah, kter\u00fd by se
bez p\u0159eru\u0161en\u00ed p\u0159ed\u00e1val od autora k autorovi a nakonec vy\u00fastil v
existenci\u00e1ln\u00ed analytiku.<\/p>\n\n\n\n
formov\u00e1n\u00ed Heideggerovy ot\u00e1zky byt\u00ed a na cestu ran\u00fdch p\u0159edn\u00e1\u0161ek k Sein
und Zeit. Kisiel rekonstruuje v\u011bcnou i rukopisnou genezi d\u00edla, Van
Buren zd\u016fraz\u0148uje filosofickou sv\u00e9bytnost mlad\u00e9ho Heideggera a Escudero
sleduje postupn\u00e9 vyno\u0159ov\u00e1n\u00ed ot\u00e1zky byt\u00ed (Kisiel, 1993; Van Buren, 1994;
Escudero, 2015). P\u0159\u00edtomn\u00e1 kapitola tuto vrstvu nenahrazuje, ale
dopl\u0148uje ji o del\u0161\u00ed filologick\u00fd \u0159ez: zkoum\u00e1, co se d\u011blo s lex\u00e9mem
Dasein \/ Daseyn p\u0159ed vznikem Heideggerova projektu. Originalita v\u00fdkladu
proto nespo\u010d\u00edv\u00e1 v nov\u00e9 biografick\u00e9 genezi Sein und Zeit, n\u00fdbr\u017e v
kontrolovan\u00e9m spojen\u00ed d\u011bjin slova, funkc\u00ed term\u00ednu a hranic recep\u010dn\u011b
dolo\u017eiteln\u00e9ho p\u0159enosu.<\/p>\n\n\n\n
nespo\u010d\u00edv\u00e1 ve vyn\u00e1lezu slova ani v pouh\u00e9m p\u0159evzet\u00ed star\u00e9ho pojmu.
Spo\u010d\u00edv\u00e1 v soub\u011bhu \u010dty\u0159 operac\u00ed: v lexik\u00e1ln\u00edm p\u0159evzet\u00ed, referen\u010dn\u00edm
z\u00fa\u017een\u00ed, pojmov\u00e9m p\u0159eskupen\u00ed a probl\u00e9mov\u00e9 radikalizaci. Heidegger u\u017eije
historicky zn\u00e1m\u00fd v\u00fdraz, omez\u00ed jeho referenci na onticky a ontologicky
v\u00fdzna\u010dn\u00e9 jsoucno, nov\u011b jej spoj\u00ed s mo\u017enost\u00ed, fakticitou,
byt\u00edm-ve-sv\u011bt\u011b, otev\u0159enost\u00ed, p\u00e9\u010d\u00ed a \u010dasovost\u00ed a u\u010din\u00ed z analytiky
tohoto jsoucna metodick\u00fd vstup do ot\u00e1zky po smyslu byt\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
prvn\u00ed bezpe\u010dn\u011b verifikovan\u00e9 terminologick\u00e9 body u Gottscheda, Crusia a
Meiera, Kantovu systematizaci, pluralitu u\u017eit\u00ed u Lamberta a
Storchenaua, Jacobiho spinozovsk\u00fd a metodologick\u00fd uzel, Fichtovu a
Schellingovu filosofii kladen\u00ed a\u017e k Hegelov\u011b logice ur\u010den\u00e9ho byt\u00ed.
Z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00fd krok neprodlu\u017euje tuto \u0159adu p\u0159\u00edmou \u0161ipkou k Heideggerovi.
Ur\u010duje transforma\u010dn\u00ed pr\u00e1h, na n\u011bm\u017e se star\u0161\u00ed lexik\u00e1ln\u00ed historie m\u011bn\u00ed v
nov\u00fd ontologick\u00fd projekt.<\/p>\n\n\n\n\n
Stejn\u00e1 forma m\u016f\u017ee ozna\u010dovat rozd\u00edln\u00e9 p\u0159edm\u011bty, vstupovat do rozd\u00edln\u00fdch
opozic a vykon\u00e1vat rozd\u00edlnou argumenta\u010dn\u00ed pr\u00e1ci. Obr\u00e1cen\u011b m\u016f\u017ee tent\u00fd\u017e
probl\u00e9m p\u0159etrv\u00e1vat i p\u0159i zm\u011bn\u011b slovn\u00edku. Ot\u00e1zky existence, skute\u010dnosti,
mo\u017enosti, nutnosti nebo kone\u010dnosti proto nejsou toto\u017en\u00e9 s d\u011bjinami
jedin\u00e9ho n\u011bmeck\u00e9ho substantiva. Z\u00e1kladn\u00edm metodick\u00fdm n\u00e1strojem je
rozli\u0161en\u00ed \u010dty\u0159 rovin. Slovo je dolo\u017eiteln\u00e1 jazykov\u00e1 jednotka v
konkr\u00e9tn\u00ed historick\u00e9 a edi\u010dn\u00ed vrstv\u011b. Term\u00edn je slovo, kter\u00e9 v odborn\u00e9m
kontextu z\u00edsk\u00e1v\u00e1 vymezenou funkci. Pojem vznik\u00e1 v s\u00edti ur\u010den\u00ed, opozic a
inferen\u010dn\u00edch vztah\u016f, kter\u00e9 nelze odvodit pouze z grafick\u00e9 podoby.
Probl\u00e9m je \u0161ir\u0161\u00ed ne\u017e jednotliv\u00fd lex\u00e9m: m\u016f\u017ee b\u00fdt artikulov\u00e1n
prost\u0159ednictv\u00edm existentia, Existenz, Wirklichkeit, W\u00fcrcklichkeit,
Seyn, Sein, Daseyn nebo jin\u00fdch v\u00fdraz\u016f.<\/p>\n\n\n\n
Daseyn se zachov\u00e1v\u00e1 v historick\u00fdch autorsk\u00fdch a cita\u010dn\u00edch kontextech,
zat\u00edmco Dasein ozna\u010duje normalizovan\u00fd p\u0159edm\u011bt t\u011bchto d\u011bjin a
Heidegger\u016fv term\u00edn. Slovesn\u00e9 tvary da seyn a da sey se od
substantivn\u00edho Daseyn v\u017edy rozli\u0161uj\u00ed. Toto rozli\u0161en\u00ed chr\u00e1n\u00ed v\u00fdklad p\u0159ed
dv\u011bma opa\u010dn\u00fdmi chybami. Lexik\u00e1ln\u00ed redukcionismus p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1, \u017ee ka\u017ed\u00fd
v\u00fdskyt Daseyn je nositelem t\u00e9ho\u017e pojmu. Pojmov\u00fd anachronismus naopak
prom\u00edt\u00e1 pozd\u011bj\u0161\u00ed Heideggerovy struktury do text\u016f, v nich\u017e Daseyn pat\u0159\u00ed
do metafyziky mo\u017enosti, d\u016fkazu existence Boha, transcendent\u00e1ln\u00ed
filosofie J\u00e1 nebo \u010dist\u00e9 logiky. Historick\u00e1 kontinuita slova nen\u00ed sama
d\u016fkazem systematick\u00e9 kontinuity.<\/p>\n\n\n\n
Chronologick\u00e1 n\u00e1slednost dokl\u00e1d\u00e1 po\u0159ad\u00ed text\u016f. Struktur\u00e1ln\u00ed paralela
ozna\u010duje podobnost probl\u00e9m\u016f nebo terminologick\u00fdch vztah\u016f. P\u0159\u00edm\u00e1 recepce
vy\u017eaduje v\u00fdslovn\u00fd odkaz, citaci, dolo\u017eenou \u010detbu nebo jin\u00fd konkr\u00e9tn\u00ed
mechanismus. Systematick\u00e1 transformace nast\u00e1v\u00e1 tehdy, kdy\u017e autor
dostupn\u00fd slovn\u00edk p\u0159eskup\u00ed uvnit\u0159 vlastn\u00ed filosofick\u00e9 architektury. Z
chronologie nelze bez dal\u0161\u00ed evidence ud\u011blat recepci a ze struktur\u00e1ln\u00ed
podobnosti nelze vyrobit genealogii. Kapitola d\u00e1le rozli\u0161uje pramenn\u011b
dolo\u017een\u00fd fakt, kontrolovanou interpretaci a syntetick\u00fd z\u00e1v\u011br. Fakt se
op\u00edr\u00e1 o ov\u011b\u0159enou textovou formu, lok\u00e1tor a edi\u010dn\u00ed vrstvu. Interpretace
vykl\u00e1d\u00e1 funkci v\u00fdrazu v konkr\u00e9tn\u00ed argumentaci. Synt\u00e9za porovn\u00e1v\u00e1 v\u00edce
autor\u016f a mus\u00ed z\u016fstat slab\u0161\u00ed ne\u017e evidence, z n\u00ed\u017e vych\u00e1z\u00ed. Negativn\u00ed
kontrola vymezen\u00e9ho korpusu neprokazuje absolutn\u00ed nep\u0159\u00edtomnost slova v
cel\u00e9m d\u00edle, dob\u011b nebo jazyce. Chronologicky nejstar\u0161\u00ed ov\u011b\u0159en\u00fd bod
sou\u010dasn\u00e9 kontroly nen\u00ed automaticky absolutn\u011b prvn\u00edm historick\u00fdm
v\u00fdskytem.<\/p>\n\n\n\n
neur\u010duje nejstar\u0161\u00ed v\u00fdskyt substantivn\u00edho Dasein nebo Daseyn v cel\u00e9
n\u011bmeck\u00e9 p\u00edsemnosti a nenahrazuje konkordanci osmn\u00e1ct\u00e9ho a devaten\u00e1ct\u00e9ho
stolet\u00ed. Nab\u00edz\u00ed v\u0161ak dostate\u010dn\u011b hustou a kontrolovanou \u0159adu pro
rozli\u0161en\u00ed hlavn\u00edch typ\u016f filosofick\u00e9 funkce a pro bezpe\u010dn\u00fd z\u00e1v\u011br o
lexik\u00e1ln\u00ed dostupnosti v pojmov\u00e9 pluralit\u011b.<\/p>\n\n\n\n\n
systematicky rozvinut\u00e9, ani\u017e by u\u017e\u00edvalo pr\u00e1v\u011b toto slovo. Leibnizovy
Discours de m\u00e9taphysique, Essais de Th\u00e9odic\u00e9e a Monadologie artikuluj\u00ed
vztahy existence, mo\u017enosti, kontingence, nutnosti, substance a
dostate\u010dn\u00e9ho d\u016fvodu. Pro pozd\u011bj\u0161\u00ed historii jsou tyto vztahy z\u00e1sadn\u00ed,
proto\u017ee vytv\u00e1\u0159ej\u00ed metafyzickou architekturu, v n\u00ed\u017e lze kl\u00e1st ot\u00e1zku,
pro\u010d n\u011bco existuje, jak se skute\u010dn\u00e9 vztahuje k mo\u017en\u00e9mu a jak\u00fd je rozd\u00edl
mezi nutn\u00fdm a kontingentn\u00edm. V kontrolovan\u00fdch p\u016fvodn\u00edch francouzsk\u00fdch a
latinsk\u00fdch textech v\u0161ak n\u011bmeck\u00e9 Dasein nen\u00ed nosn\u00fdm autorsk\u00fdm term\u00ednem
(Leibniz, 1686, \u00a7\u00a7 VIII, XIII; 1710, \u00a7\u00a7 7\u20138, 41; 1714, \u00a7\u00a7 30, 32\u201338,
53\u201355).<\/p>\n\n\n\n
d\u011bjiny n\u011bmeck\u00e9ho filosofick\u00e9ho jazyka, nikoli v\u0161ak jako zp\u011btn\u00fd doklad
Leibnizovy vlastn\u00ed terminologick\u00e9 volby. P\u0159eklad m\u016f\u017ee uk\u00e1zat, \u017ee
pozd\u011bj\u0161\u00ed n\u011bmeck\u00e9 prost\u0159ed\u00ed pova\u017eovalo Dasein za vhodn\u00fd ekvivalent
ur\u010dit\u00e9ho existenci\u00e1ln\u00edho v\u00fdrazu. Nem\u016f\u017ee bez dal\u0161\u00ed evidence dolo\u017eit, \u017ee
se pro tento lex\u00e9m rozhodl autor origin\u00e1lu. Edi\u010dn\u00ed a jazykov\u00e1 vrstva je
zde sou\u010d\u00e1st\u00ed samotn\u00e9ho filosofick\u00e9ho tvrzen\u00ed. Wolffova Vern\u00fcnfftige
Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen
Dingen \u00fcberhaupt, zn\u00e1m\u00e1 jako Deutsche Metaphysik, p\u0159esouv\u00e1 toto pole do
systematick\u00e9ho n\u011bmeck\u00e9ho jazyka. V \u00a7\u00a7 12\u201316 jsou M\u00f6glichkeit a
W\u00fcrcklichkeit \u010dleny organizovan\u00e9 metafyzick\u00e9 s\u00edt\u011b; \u00a7 14 vykl\u00e1d\u00e1
skute\u010dnost ve vztahu k mo\u017enosti a jej\u00edmu napln\u011bn\u00ed (Wolff, 1720, \u00a7\u00a7
12\u201316). Sou\u010dasn\u011b je p\u0159\u00edtomna filosoficky relevantn\u00ed slovesn\u00e1 konstrukce
da seyn nebo da sey. Pr\u00e1v\u011b zde je nutn\u00e1 filologick\u00e1 zdr\u017eenlivost:
slovesn\u00e9 da seyn nen\u00ed automaticky substantivn\u00edm technick\u00fdm term\u00ednem
Daseyn.<\/p>\n\n\n\n
Zastupuj\u00ed dv\u011b r\u016fzn\u00e9 vrstvy p\u0159edpoklad\u016f. Leibniz poskytuje rozvinut\u00e9
probl\u00e9mov\u00e9 pole existence, mo\u017enosti, skute\u010dnosti, nutnosti a d\u016fvodu.
Wolff dokl\u00e1d\u00e1 schopnost n\u011bmeck\u00e9ho filosofick\u00e9ho jazyka toto pole
systematicky artikulovat. Teprve dal\u0161\u00ed krok spo\u010d\u00edv\u00e1 v substantivizaci a
odborn\u00e9m osamostatn\u011bn\u00ed Daseyn. Mezi Wolffem a Gottschedem lze bezpe\u010dn\u011b
mluvit o struktur\u00e1ln\u00ed n\u00e1vaznosti probl\u00e9mov\u00e9ho pole, nikoli zat\u00edm o
prok\u00e1zan\u00e9m p\u0159\u00edm\u00e9m lexik\u00e1ln\u00edm p\u0159enosu.<\/p>\n\n\n\n\n
Johanna Christopha Gottscheda. Prvn\u00ed vyd\u00e1n\u00ed Erste Gr\u00fcnde der gesammten
Weltweisheit z roku 1733 obsahuje v \u00a7 221 na stran\u011b 121 formuli: \u201eDie
Wirklichkeit also, oder das Daseyn eines Dinges ist die Erf\u00fcllung
seiner M\u00f6glichkeit.\u201c Daseyn zde nen\u00ed n\u00e1hodn\u00fdm jazykov\u00fdm obratem ani
ozna\u010den\u00edm m\u00edstn\u00ed p\u0159\u00edtomnosti. Vstupuje do explicitn\u00edho metafyzick\u00e9ho
vymezen\u00ed skute\u010dnosti v\u011bci jako napln\u011bn\u00ed jej\u00ed mo\u017enosti (Gottsched, 1733,
\u00a7 221, s. 121). Jde o odborn\u00e9, nikoli pouze b\u011b\u017en\u00e9 jazykov\u00e9 u\u017eit\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Existentia quid sit; v okoln\u00edm \u010dlen\u011bn\u00ed se objevuje tak\u00e9 Actualitas.
N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed \u00a7 222 pracuje s latinsk\u00fdm esse v r\u00e1mci inferen\u010dn\u00edch
pravidel, nikoli jako s prost\u00fdm jednoslovn\u00fdm p\u0159ekladem Daseyn. P\u016fvodn\u00ed
rejst\u0159\u00edk nav\u00edc obsahuje samostatn\u00e9 v\u00fdslovn\u00e9 heslo Daseyn s odkazy na
prvn\u00ed d\u00edl, strany 121 a 214. Na stran\u00e1ch 214\u2013215 se objevuje dal\u0161\u00ed
substantivn\u00ed u\u017eit\u00ed v\u010detn\u011b spojen\u00ed wirkliches Daseyn. Nejde tedy jen o
jednu modern\u00ed transkripci nebo o pravopisnou iluzi vzniklou pozd\u011bj\u0161\u00edm
editov\u00e1n\u00edm.<\/p>\n\n\n\n
substantivn\u00ed Daseyn v n\u011bmeck\u00e9m filosofick\u00e9m tisku roku 1733;
systematicky ukazuje jeho defini\u010dn\u00ed pr\u00e1ci ve vztahu
M\u00f6glichkeit\u2013Wirklichkeit. Kontrola prvn\u00edho vyd\u00e1n\u00ed potvrdila stranu,
margin\u00e1ln\u00ed apar\u00e1t i rejst\u0159\u00edkov\u00e9 heslo. Gottsched je proto prvn\u00edm p\u0159\u00edmo
ov\u011b\u0159en\u00fdm siln\u00fdm terminologick\u00fdm bodem sou\u010dasn\u00e9ho korpusu, nikoli
prok\u00e1zan\u00fdm absolutn\u011b prvn\u00edm u\u017eivatelem filosofick\u00e9ho Daseyn. Doklad
ustavuje lok\u00e1ln\u00ed defini\u010dn\u00ed vztah a terminologizaci, ne univerz\u00e1ln\u00ed
rovnici Wirklichkeit = Daseyn pro cel\u00fd syst\u00e9m nebo n\u011bmeckou metafyziku.
Jeho historick\u00e1 s\u00edla spo\u010d\u00edv\u00e1 pr\u00e1v\u011b v t\u00e9to p\u0159esn\u011b vymezen\u00e9 funkci.<\/p>\n\n\n\n
dolo\u017een\u00ed prahu, na n\u011bm\u017e je star\u0161\u00ed probl\u00e9m existence a skute\u010dnosti
vyj\u00e1d\u0159en substantivn\u00edm n\u011bmeck\u00fdm term\u00ednem. Od t\u00e9to chv\u00edle se v\u00fdzkumn\u00e1
ot\u00e1zka m\u011bn\u00ed. U\u017e se nept\u00e1me pouze, zda se slovo vyskytuje, ale jak se
jeho funkce diferencuje, zda je opakovateln\u00e9 uvnit\u0159 jednoho autora a
zda je dostupn\u00e9 v\u00edce autor\u016fm.<\/p>\n\n\n\n
neuzav\u00edr\u00e1. Kisiel, Van Buren a Escudero sleduj\u00ed genezi ran\u00e9ho
Heideggerova projektu, nikoli \u00faplnou konkordanci n\u011bmeck\u00e9ho
filosofick\u00e9ho tisku osmn\u00e1ct\u00e9ho stolet\u00ed. Jejich z\u00e1b\u011br tedy nem\u016f\u017ee
nahradit korpusovou verifikaci prvn\u00edho v\u00fdskytu ani z Gottscheda u\u010dinit
\u201ep\u016fvodce\u201c pozd\u011bj\u0161\u00edho term\u00ednu. V tomto sporn\u00e9m uzlu z\u016fst\u00e1v\u00e1 rozhoduj\u00edc\u00ed
prim\u00e1rn\u00ed doklad prvn\u00edho vyd\u00e1n\u00ed z roku 1733 a p\u0159esn\u011b omezen\u00e1 formulace
\u201eprvn\u00ed siln\u00fd bod sou\u010dasn\u00e9ho korpusu\u201c. Sekund\u00e1rn\u00ed literatura zde
podporuje metodickou pot\u0159ebu odd\u011blit dlouhou lexik\u00e1ln\u00ed prehistorii od
vlastn\u00ed geneze Sein und Zeit, ot\u00e1zku absolutn\u011b nejstar\u0161\u00edho dokladu v\u0161ak
v pou\u017eit\u00e9m souboru ne\u0159e\u0161\u00ed.<\/p>\n\n\n\n\n
Vernunft-Wahrheiten z roku 1745 jin\u00fd typ evidence ne\u017e Gottsched. Daseyn
zde nen\u00ed v\u00e1z\u00e1no pouze k jednomu defini\u010dn\u00edmu vztahu. Vstupuje do \u0161ir\u0161\u00edho
pole Seyn, M\u00f6glichkeit, Existenz, existiren, wirklich, notwendig a
Existentialgrund. V \u00a7 46 Crusius rozli\u0161uje \u201edas wirkliche Daseyn eines
Dinges\u201c od \u201edem blossen Seyn in den Gedanken\u201c a n\u00e1sledn\u011b spojuje pouh\u00e9
byt\u00ed v my\u0161lenk\u00e1ch s mo\u017enost\u00ed (Crusius, 1745, \u00a7 46, s. 74). Jde o
p\u0159esnou lok\u00e1ln\u00ed diferenciaci, nikoli o obecn\u00e9 tvrzen\u00ed, \u017ee ka\u017ed\u00fd vztah
Daseyn a Seyn m\u00e1 tuto podobu.<\/p>\n\n\n\n
spjata s existov\u00e1n\u00edm n\u011bkde a v \u010dase. V \u00a7 36 je Existentialgrund pops\u00e1n
jako d\u016fvod, kter\u00fd sv\u00fdm pouh\u00fdm Daseyn \u010din\u00ed n\u011bco jin\u00e9ho mo\u017en\u00fdm nebo
nutn\u00fdm, a \u00a7 79 tuto vztahovou funkci d\u00e1le rozv\u00edj\u00ed. V \u00a7 281 se Daseyn
znovu objevuje v p\u0159irozen\u011b teologick\u00e9 argumentaci (Crusius, 1745, \u00a7\u00a7
36, 59, 79, 281, s. 54, 104, 135, 505). Term\u00edn tak p\u016fsob\u00ed v n\u011bkolika
metafyzick\u00fdch vrstv\u00e1ch a m\u00e1 z\u0159eteln\u011b \u0161ir\u0161\u00ed distribuci ne\u017e jeden
izolovan\u00fd defini\u010dn\u00ed v\u00fdskyt.<\/p>\n\n\n\n
\u00fapln\u00e9 synonymii Daseyn, Existenz a Wirklichkeit. V\u00fdrazy se mohou v
konkr\u00e9tn\u00edm uzlu p\u0159ekr\u00fdvat nebo navz\u00e1jem vysv\u011btlovat, ani\u017e by byly v
cel\u00e9m syst\u00e9mu zam\u011bniteln\u00e9. Lok\u00e1ln\u00ed vztah nen\u00ed syst\u00e9movou identitou.
Stejn\u011b tak chronologick\u00e1 n\u00e1slednost Gottsched\u2013Crusius nedokl\u00e1d\u00e1, \u017ee
Crusius p\u0159evzal term\u00edn pr\u00e1v\u011b od Gottscheda. Bezpe\u010dn\u00fd je rozd\u00edl v typu
evidence: u Gottscheda siln\u00fd defini\u010dn\u00ed bod, u Crusia \u0161ir\u0161\u00ed funk\u010dn\u00ed s\u00ed\u0165.
Georg Friedrich Meier p\u0159id\u00e1v\u00e1 roku 1746 dal\u0161\u00ed podobu u\u017eit\u00ed. Ve spise
Gedancken von dem Zustande der Seele nach dem Tode se v \u00a7 86 objevuje
formulace dein Daseyn behalten. Substantivn\u00ed Daseyn je zde spojeno se
zachov\u00e1n\u00edm existence subjektu po smrti. Mus\u00ed b\u00fdt odli\u0161eno jak od
Fortdauer, kter\u00e1 ozna\u010duje pokra\u010dov\u00e1n\u00ed nebo trv\u00e1n\u00ed, tak od slovesn\u00e9ho da
seyn dolo\u017een\u00e9ho v \u00a7 54 (Meier, 1746, \u00a7\u00a7 54, 86).<\/p>\n\n\n\n
systematizace. Kontrola pozd\u011bj\u0161\u00ed Ontologie z roku 1755 bezpe\u010dn\u011b uk\u00e1zala
slovesn\u00e9 da seyn a systematickou W\u00fcrklichkeit, ale dosavadn\u00ed kontrola
neprok\u00e1zala substantivn\u00ed Daseyn jako stabiln\u00ed term\u00edn nap\u0159\u00ed\u010d cel\u00fdm
pozd\u011bj\u0161\u00edm korpusem; obdobn\u011b zdr\u017eenliv\u00fd je v\u00fdsledek kontroly Psychologie
z roku 1757. Z toho nelze usuzovat, \u017ee Meier slovo opustil, v\u011bdom\u011b
nahradil nebo ji\u017e nikdy nepou\u017eil. Negativn\u00ed n\u00e1lez je omezen rozsahem
kontrolovan\u00e9ho souboru. Pr\u00e1v\u011b rozd\u00edl mezi pozitivn\u00edm v\u00fdskytem a
systematizac\u00ed je historicky produktivn\u00ed. Meier nep\u0159id\u00e1v\u00e1 dal\u0161\u00ed
rozs\u00e1hlou teorii Daseyn, ale dal\u0161\u00ed nez\u00e1visl\u00fd autorsk\u00fd kontext.
Gottsched, Crusius a Meier spole\u010dn\u011b dokl\u00e1daj\u00ed, \u017ee substantivn\u00ed
filosofick\u00e9 Daseyn nen\u00ed ve t\u0159ic\u00e1t\u00fdch a \u010dty\u0159ic\u00e1t\u00fdch letech osmn\u00e1ct\u00e9ho
stolet\u00ed zvl\u00e1\u0161tnost\u00ed jedin\u00e9ho textu. Tento z\u00e1v\u011br je distribu\u010dn\u00ed, nikoli
genealogick\u00fd: term\u00edn je dolo\u017een u v\u00edce autor\u016f, mechanismus p\u0159enosu mezi
nimi v\u0161ak prok\u00e1z\u00e1n nen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n\n
Daseyns Gottes z roku 1763 p\u0159edstavuje v kontrolovan\u00e9 \u0159ad\u011b kvalitativn\u00ed
zm\u011bnu. Daseyn zde nen\u00ed pouze p\u0159\u00edtomno v n\u00e1zvu nebo v jednom defini\u010dn\u00edm
m\u00edst\u011b. Opakovan\u011b se pod\u00edl\u00ed na ontologick\u00e9 a teologick\u00e9 argumentaci, v
n\u00ed\u017e se vztahuje k predikaci, ur\u010den\u00ed, absolute Position, M\u00f6glichkeit,
Wirkliches, Realgrund, Existenz a Nothwendigkeit. Z\u00e1kladn\u00ed cita\u010dn\u00ed
vrstvu tvo\u0159\u00ed Akademie-Ausgabe, svazek 2, strany 63\u2013163; prvotisk z roku
1763 z\u016fst\u00e1v\u00e1 kontroln\u00ed vrstvou historick\u00e9 grafiky Daseyn \/ Daseyns.
Prvn\u00ed Betrachtung vych\u00e1z\u00ed z teze, \u017ee Daseyn nen\u00ed predik\u00e1tem ani dal\u0161\u00ed
vnit\u0159n\u00ed determinac\u00ed v\u011bci. Nezv\u011bt\u0161uje obsah pojmu tak, jako p\u0159id\u00e1n\u00ed
vlastnosti. Souvis\u00ed s absolutn\u00edm polo\u017een\u00edm v\u011bci: s t\u00edm, zda je v\u011bc
spolu se sv\u00fdmi ur\u010den\u00edmi kladena jako skute\u010dn\u00e1. Vytv\u00e1\u0159\u00ed se zde
kontrolovan\u00fd vztah Seyn\u2013Gesetztseyn\u2013Daseyn, nikoli v\u0161ak jednoduch\u00e1
rovnice pou\u017eiteln\u00e1 v ka\u017ed\u00e9m Kantov\u011b kontextu (Kant, 1763\/1905, AA
2:72\u201373).<\/p>\n\n\n\n
form\u00e1ln\u00ed str\u00e1nku mo\u017enosti, tedy nep\u0159\u00edtomnost sporu, a materi\u00e1ln\u00ed
str\u00e1nku, data nebo re\u00e1ln\u00fd z\u00e1klad my\u0161len\u00ed. V tomto r\u00e1mci tvrd\u00ed, \u017ee
vnit\u0159n\u00ed mo\u017enost v\u0161ech v\u011bc\u00ed p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 n\u011bjak\u00e9 Daseyn a \u017ee ve\u0161ker\u00e1
mo\u017enost je d\u00e1na v n\u011b\u010dem skute\u010dn\u00e9m. Daseyn a Wirkliches jsou \u00fazce
propojeny, ale nejsou zavedeny jako dva zam\u011bniteln\u00e9 lex\u00e9my. Daseyn,
Wirkliches a Realgrund ozna\u010duj\u00ed odli\u0161n\u00e9 str\u00e1nky argumentu (Kant,
1763\/1905, AA 2:77\u201379). T\u0159et\u00ed Betrachtung rozv\u00edj\u00ed vztah ke
schlechterdings nothwendiges Daseyn, absolut nothwendige Existenz a
nutn\u00e9mu Wesen. Daseyn a Existenz zde mohou b\u00fdt funk\u010dn\u011b velmi bl\u00edzk\u00e9,
zat\u00edmco Wesen odpov\u00edd\u00e1 na jinou ot\u00e1zku ne\u017e fakt nebo nutnost byt\u00ed
(Kant, 1763\/1905, AA 2:81\u201387). \u010ctvrt\u00e1 Betrachtung vede od nutn\u00e9ho
jsoucna k ur\u010den\u00edm ducha a Boha. Daseyn Gottes je v\u00fdsledkem \u0161ir\u0161\u00edho
d\u016fkazu, nikoli novou definic\u00ed slova (Kant, 1763\/1905, AA 2:87\u201389).
Obecn\u00e1 ontologick\u00e1 anal\u00fdza tak p\u0159edch\u00e1z\u00ed teologick\u00e9 aplikaci a nem\u016f\u017ee
b\u00fdt redukov\u00e1na na pouh\u00fd titul d\u016fkazu Bo\u017e\u00ed existence.<\/p>\n\n\n\n
systematizace: Daseyn v jedin\u00e9m d\u00edle opakovan\u011b nese propojen\u00e9
argumenta\u010dn\u00ed funkce. Beweisgrund je v\u0161ak zasazuje do p\u0159edkritick\u00e9
metafyziky polohy, mo\u017enosti, skute\u010dnosti, nutnosti a nutn\u00e9 bytosti,
nikoli do struktur byt\u00ed-ve-sv\u011bt\u011b, p\u00e9\u010de nebo \u010dasovosti. Pozd\u011bj\u0161\u00ed
Heideggerovo v\u00fdslovn\u00e9 odli\u0161en\u00ed Kantova Dasein ve smyslu p\u0159\u00edtomn\u00e9
existence od vlastn\u00edho term\u00ednu potvrd\u00ed, \u017ee lexik\u00e1ln\u00ed kontinuita m\u016f\u017ee
prov\u00e1zet pojmovou diskontinuitu. Kant\u016fv p\u0159\u00ednos tedy nespo\u010d\u00edv\u00e1 v
ustaven\u00ed jedin\u00e9ho v\u00fdznamu, n\u00fdbr\u017e v soustavn\u00e9m rozvinut\u00ed n\u011bkolika
vz\u00e1jemn\u011b propojen\u00fdch funkc\u00ed Daseyn uvnit\u0159 jednoho filosofick\u00e9ho d\u00edla.<\/p>\n\n\n\n\n
zda je Daseyn stabiln\u011b dostupn\u00fdm filosofick\u00fdm lex\u00e9mem, a sou\u010dasn\u011b
prov\u011b\u0159it, zda z t\u00e9to dostupnosti nepr\u00e1vem neodvozujeme dominanci.
Lambert a Storchenau vytv\u00e1\u0159ej\u00ed kontrastn\u00ed kontrolu. V Lambertov\u011b Neues
Organon z roku 1764 nebyl v rozsahu proveden\u00e9 kontroly bezpe\u010dn\u011b nalezen
substantivn\u00ed filosofick\u00fd uzel Daseyn, zat\u00edmco Existenz, existiren a
M\u00f6glichkeit z\u016fst\u00e1vaj\u00ed systematicky relevantn\u00ed. Kontrola Anlage zur
Architectonic z roku 1771 p\u0159inesla obdobn\u00fd v\u00fdsledek (Lambert, 1764;
1771). Nejde o d\u016fkaz absolutn\u00ed nep\u0159\u00edtomnosti slova ani o doklad
Lambertova v\u011bdom\u00e9ho odm\u00edtnut\u00ed. Je to v\u0161ak v\u00fdznamn\u00e1 kontrastn\u00ed evidence:
probl\u00e9m existence lze i po Kantovi systematicky formulovat bez
substantivn\u00edho Daseyn jako \u00fast\u0159edn\u00edho term\u00ednu.<\/p>\n\n\n\n
naproti tomu bezpe\u010dn\u011b u\u017e\u00edv\u00e1 spojen\u00ed Daseyn Gottes jako ozna\u010den\u00ed
centr\u00e1ln\u00edho probl\u00e9mov\u00e9ho bloku. Druh\u00fd svazek z roku 1780 poskytuje
dal\u0161\u00ed pozitivn\u00ed sign\u00e1l a podporuje z\u00e1v\u011br o pokra\u010duj\u00edc\u00ed autorsk\u00e9
dostupnosti lex\u00e9mu (Storchenau, 1772; 1780). Kontrolovan\u00e9 doklady v\u0161ak
neprokazuj\u00ed, \u017ee Storchenau vytvo\u0159il obecnou ontologii Daseyn pro
v\u0161echna jsoucna. Bezpe\u010dn\u00fd je teologick\u00fd referent; \u0161ir\u0161\u00ed generalizace
z\u016fst\u00e1v\u00e1 otev\u0159en\u00e1. Lambert a Storchenau spole\u010dn\u011b blokuj\u00ed dv\u011b opa\u010dn\u00e1
zjednodu\u0161en\u00ed. Daseyn nen\u00ed jen izolovanou zvl\u00e1\u0161tnost\u00ed Gottscheda, Crusia
nebo Kanta. Z\u00e1rove\u0148 se nestalo nezbytn\u00fdm a dominantn\u00edm ozna\u010den\u00edm
existence. Koexistuje s Existenz, Wirklichkeit, Seyn a dal\u0161\u00edmi zp\u016fsoby
artikulace probl\u00e9mov\u00e9ho pole. Je dostupn\u00e9, opakovan\u011b pou\u017eiteln\u00e9 a n\u011bkdy
centr\u00e1ln\u00ed, ale nen\u00ed standardizov\u00e1no v jedin\u00e9m v\u00fdznamu.<\/p>\n\n\n\n
Stabilizuje se mo\u017enost pou\u017e\u00edt Daseyn jako filosofick\u00fd lex\u00e9m;
nestabilizuje se jeden transautorsk\u00fd pojem. Gottschedovo vymezen\u00ed
skute\u010dnosti, Crusiova diferencia\u010dn\u00ed s\u00ed\u0165, Meierovo zachov\u00e1n\u00ed existence,
Kantova ontologick\u00e1 systematizace a Storchenauovo Daseyn Gottes nejsou
stupni jedin\u00e9 definice. Spole\u010dn\u011b v\u0161ak dokl\u00e1daj\u00ed, \u017ee Heidegger pozd\u011bji
nevstupuje do lexik\u00e1ln\u00edho pr\u00e1zdna.<\/p>\n\n\n\n\n
Mendelssohn z roku 1785 stoj\u00ed na rozhran\u00ed dvou historick\u00fdch pol\u00ed.
Chronologicky navazuje na prost\u0159ed\u00ed, v n\u011bm\u017e bylo Daseyn ji\u017e dostupn\u00e9 a
n\u011bkdy systematicky rozvinut\u00e9. Filosoficky v\u0161ak p\u0159esouv\u00e1 jeho funkci do
sporu o Spinozu, nutnost, jednotlivou skute\u010dnost, hranice vysv\u011btlen\u00ed a
bezprost\u0159edn\u00ed vztah k tomu, co je. P\u0159i v\u00fdkladu je nutn\u00e9 odli\u0161it dv\u011b
autorsk\u00e9 vrstvy. Formule Seyn in allem Daseyn se objevuje v Jacobiho
expozici a kritick\u00e9 rekonstrukci Spinozovy pozice (Jacobi, 1785, s. 42;
JWA 1,1, s. 39). Nelze ji bez dal\u0161\u00edho p\u0159edstavit jako \u00faplnou definici
Jacobiho vlastn\u00ed ontologie. Jacobi st\u0159\u00edd\u00e1 referov\u00e1n\u00ed ciz\u00edho stanoviska,
koment\u00e1\u0159 a vlastn\u00ed soud; ka\u017ed\u00fd v\u00fdskyt mus\u00ed b\u00fdt p\u0159ips\u00e1n spr\u00e1vn\u00e9mu hlasu.
V tomto uzlu Daseyn souvis\u00ed s jednotlivou a ur\u010ditou skute\u010dnost\u00ed,
zat\u00edmco Seyn ozna\u010duje obecn\u011bj\u0161\u00ed rovinu byt\u00ed rekonstruovan\u00e9ho syst\u00e9mu.<\/p>\n\n\n\n
zkoum\u00e1n\u00ed nespo\u010d\u00edv\u00e1 jen v Erkl\u00e4rung, n\u00fdbr\u017e v tom, \u201eDaseyn zu enth\u00fcllen,
und zu offenbaren\u201c (Jacobi, 1785, s. 31\u201332; JWA 1,1, s. 29). Vysv\u011btlen\u00ed
je prost\u0159edkem, nikoli posledn\u00edm \u00fa\u010delem: m\u00e1 v\u00e9st k odhalov\u00e1n\u00ed Daseyn,
kter\u00e9 nem\u00e1 b\u00fdt beze zbytku rozpu\u0161t\u011bno v \u0159et\u011bzci vysv\u011btluj\u00edc\u00edch d\u016fvod\u016f.
Historick\u00e1 zm\u011bna nespo\u010d\u00edv\u00e1 ve vyn\u00e1lezu slova, ale v jeho nov\u00e9
argumenta\u010dn\u00ed roli. Daseyn je nejen p\u0159edm\u011btem metafyzick\u00e9ho ur\u010den\u00ed; je
t\u00edm, co m\u00e1 filosofick\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed odhalit. Jacobiho Enth\u00fcllen a
Offenbaren p\u0159itom nejsou toto\u017en\u00e9 s pozd\u011bj\u0161\u00edmi pojmy Erschlossenheit,
Unverborgenheit nebo Lichtung. Vztah Daseyn a Glaube je pro \u0161ir\u0161\u00ed
Jacobiho projekt v\u00fdznamn\u00fd, av\u0161ak ka\u017ed\u00fd v\u00fdskyt Daseyn nelze p\u0159ev\u00e9st na
doktr\u00ednu v\u00edry. Ani Existenz netvo\u0159\u00ed jeho prost\u00fd protip\u00f3l: oba v\u00fdrazy
pat\u0159\u00ed do vrstevnat\u00e9 s\u00edt\u011b lok\u00e1ln\u00edch vztah\u016f.<\/p>\n\n\n\n
recep\u010dn\u00edmu mostu pozdn\u00ed \u010d\u00e1sti zkouman\u00e9 \u0159ady. Schelling v p\u0159edmluv\u011b k
Vom Ich als Princip der Philosophie v\u00fdslovn\u011b p\u0159ipisuje Jacobimu formuli
o odhalov\u00e1n\u00ed a zjevov\u00e1n\u00ed Daseyn (Schelling, 1795, s. XXVI; AA I,2, s.
77; SW I, s. 156). V \u00a7 9 se \u0161ir\u0161\u00ed argumenta\u010dn\u00ed sled vrac\u00ed a jeho
posledn\u00ed \u00fa\u010del je transformov\u00e1n v \u201ereines absolutes Seyn\u201c (Schelling,
1795, s. 61; AA I,2, s. 111). Vztah lze proto klasifikovat jako
explicitn\u00ed recepci spojenou se systematick\u00fdm osvojen\u00edm a transformac\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Nedokl\u00e1d\u00e1 p\u0159evzet\u00ed cel\u00e9ho Jacobiho pojmu, s\u00edt\u011b nebo filosofie v\u00edry.
V\u016f\u010di Fichtovi je stav evidence je\u0161t\u011b odli\u0161n\u011bj\u0161\u00ed: Jacobi \u010dasov\u011b a
probl\u00e9mov\u011b p\u0159edch\u00e1z\u00ed Grundlage, ale nebylo prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee Fichtovo
rozli\u0161en\u00ed Seyn a Daseyn vzniklo lexik\u00e1ln\u00edm p\u0159evzet\u00edm od Jacobiho.
Po\u0159ad\u00ed Jacobi\u2013Fichte\u2013Schelling je tedy historickou a argumenta\u010dn\u00ed
mapou, nikoli jedinou recep\u010dn\u00ed lini\u00ed.<\/p>\n\n\n\n\n
filosofie, jej\u00edm\u017e dominantn\u00edm slovn\u00edkem nen\u00ed existence, ale Setzen.
Kontrola prvn\u00edho tisku dolo\u017eila t\u0159in\u00e1ct substantivn\u00edch token\u016f Daseyn
nebo Daseyns v deseti kontextov\u00fdch uzlech. Ve srovn\u00e1n\u00ed s hustou
distribuc\u00ed Setzen je v\u00fdraz \u0159\u00eddk\u00fd, jeho v\u00fdskyty v\u0161ak nejsou nahodil\u00e9.
Soust\u0159e\u010fuj\u00ed se zejm\u00e9na tam, kde se p\u0159ech\u00e1z\u00ed od p\u016fvodn\u00ed sebe\u010dinnosti J\u00e1
k omezen\u00ed, odporu, citu, \u017eivotu a kone\u010dn\u00e9 skute\u010dnosti. Prvn\u00ed z\u00e1sada
Wissenschaftslehre ur\u010duje J\u00e1 skrze sebe-kladen\u00ed: J\u00e1 je potud, pokud
klade sebe, a klade sebe potud, pokud je. Absolutn\u00ed Seyn zde neozna\u010duje
hotovou substanci, n\u00fdbr\u017e p\u016fvodn\u00ed strukturu \u010dinnosti. Dal\u0161\u00ed kroky
zav\u00e1d\u011bj\u00ed Nicht-Ich, vz\u00e1jemn\u00e9 omezen\u00ed a d\u011blitelnost; t\u00edm se otev\u00edr\u00e1
mo\u017enost kone\u010dnosti. Daseyn nevystupuje jako prvn\u00ed princip, ale jako
v\u00fdraz pro ur\u010dit\u00e9 v\u00fdsledn\u00e9 nebo podm\u00edn\u011bn\u00e9 zp\u016fsoby skute\u010dnosti uvnit\u0159
dedukce.<\/p>\n\n\n\n
\u201eabsolutes Seyn und wirkliches Daseyn\u201c (Fichte, 1794, s. 270; Fichte GA
I\/2, s. 410). Absolutn\u00ed Seyn ozna\u010duje princip a z\u00e1kon \u010dinnosti J\u00e1;
wirkliches Daseyn kone\u010dnou skute\u010dnost mo\u017enou jen v podm\u00ednk\u00e1ch omezen\u00ed a
vztahu k Nicht-Ich. N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed spojen\u00ed wirkliches Leben a empirisches
Leben ukazuj\u00ed, \u017ee Daseyn vstupuje do pole faktick\u00e9ho a \u010dasov\u00e9ho \u017eivota
kone\u010dn\u00e9 rozumn\u00e9 bytosti (Fichte, 1794, s. 271\u2013272; Fichte GA I\/2, s.
411\u2013412). Tuto konstrukci nelze ch\u00e1pat jako \u010dasov\u00e9 sebevytvo\u0159en\u00ed
empirick\u00e9 osoby absolutn\u00edm J\u00e1. Fichtova dedukce rekonstruuje
transcendent\u00e1ln\u00ed podm\u00ednky, za nich\u017e m\u016f\u017ee b\u00fdt kone\u010dn\u00fd \u017eivot skute\u010dn\u00fd.
Anstoss nen\u00ed jednoduch\u00fd pozitivn\u00ed obsah importovan\u00fd z vn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bci a
fakt Daseyn nen\u00ed svobodnou volbou empirick\u00e9ho po\u010d\u00e1tku. Svoboda se
vztahuje k ur\u010den\u00ed \u017eivota, nikoli k libovoln\u00e9 v\u00fdrob\u011b jeho fakticity.
Daseyn vyjad\u0159uje z\u00e1vislost kone\u010dn\u00e9 existence, zat\u00edmco \u010dinnost a Streben
otev\u00edraj\u00ed mo\u017enost jej\u00edho svobodn\u00e9ho ur\u010den\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Daseyn v\u011bc\u00ed mimo n\u00e1s a o n\u011b\u010dem, co je podle sv\u00e9ho Daseyn zcela mimo
v\u011bdom\u00ed; v \u00a7 10 o Daseyn l\u00e1tky a geistiges Daseyn. Hlavn\u00ed osa skute\u010dn\u00e9ho
a empirick\u00e9ho Daseyn kone\u010dn\u00e9ho J\u00e1 proto nen\u00ed univerz\u00e1ln\u00ed definic\u00ed.
Historick\u00e1 novost spo\u010d\u00edv\u00e1 v zapojen\u00ed term\u00ednu do p\u0159echodu od p\u016fvodn\u00ed
sebe\u010dinnosti ke kone\u010dn\u00e9mu \u017eivotu a do vztahu z\u00e1vislosti a svobody,
nikoli v p\u0159edj\u00edm\u00e1n\u00ed Heideggerovy Faktizit\u00e4t nebo ontologick\u00e9 diference.
T\u00edm se roz\u0161i\u0159uje jeho systematick\u00fd dosah.<\/p>\n\n\n\n\n
odli\u0161n\u00fdmi recep\u010dn\u00edmi vstupy. Jacobiho formule je v\u00fdslovn\u011b citov\u00e1na a
transformov\u00e1na. Vztah k Fichtovi je deklarov\u00e1n v p\u0159edmluv\u011b a sou\u010dasn\u011b
z\u0159ejm\u00fd v architektu\u0159e J\u00e1, kladen\u00ed a omezen\u00ed (Schelling, 1795, s.
XXIII\u2013XXVI). Tyto osy se prot\u00ednaj\u00ed, ale nesm\u011bj\u00ed se slou\u010dit do jedn\u00e9
recep\u010dn\u00ed ud\u00e1losti. Schelling rozli\u0161uje nepodm\u00edn\u011bn\u00e9 absolutn\u00ed J\u00e1 od
v\u0161eho, co m\u016f\u017ee b\u00fdt objektem nebo v\u011bc\u00ed. Absolutn\u00ed J\u00e1 nen\u00ed jedno podle
Daseyn v tom smyslu, v jak\u00e9m jsou jednotliv\u00e9 podm\u00edn\u011bn\u00e9 v\u011bci. V \u00a7 9 se
\u010dist\u00e9 absolutn\u00ed Seyn st\u00e1v\u00e1 posledn\u00edm c\u00edlem filosofick\u00e9ho pohybu. V \u00a7 15
pak Schelling rozv\u00edj\u00ed kontrast absolutn\u00edho Seyn a empirick\u00e9ho Daseyn,
kter\u00fd nen\u00ed jen p\u0159evzat\u00fdm Fichtov\u00fdm obratem, ale sou\u010d\u00e1st\u00ed vlastn\u00ed
konstrukce nepodm\u00edn\u011bn\u00e9ho a podm\u00edn\u011bn\u00e9ho.<\/p>\n\n\n\n
ukazuje ve vztahu k Wirklichkeit, modalit\u011b a \u010dasu. Absolutn\u00ed v\u011b\u010dnost
nen\u00ed nekone\u010dn\u011b dlouh\u00e9 trv\u00e1n\u00ed; \u010dasov\u00e1 ur\u010den\u00ed n\u00e1le\u017eej\u00ed kone\u010dn\u00e9mu Daseyn,
nikoli \u010dist\u00e9mu Seyn absolutn\u00edho J\u00e1 (Schelling, 1795, \u00a7 15, s. 105\u2013109).
Rozli\u0161en\u00ed proto nen\u00ed jen mezi dv\u011bma druhy v\u011bc\u00ed, ale mezi dv\u011bma zp\u016fsoby
filosofick\u00e9ho ur\u010den\u00ed: nepodm\u00edn\u011bnou sebeidentitou a podm\u00edn\u011bnou
skute\u010dnost\u00ed. V \u00a7 16 je toto pole rozvinuto prost\u0159ednictv\u00edm sebekladen\u00ed,
vztahu Seyn a Nichtsein, synt\u00e9zy a tabule modality. \u010cas funguje jako
sch\u00e9ma, v n\u011bm\u017e lze podm\u00edn\u011bnou kladenost diferencovat. Kone\u010dn\u00e9 J\u00e1 je
ur\u010deno podle sv\u00e9ho Daseyn a Daseyn se zapojuje do vztahu mo\u017enosti,
skute\u010dnosti a nutnosti. T\u00edm z\u00edsk\u00e1v\u00e1 term\u00edn mod\u00e1ln\u011b-tempor\u00e1ln\u00ed funkci,
kter\u00e1 je v dosavadn\u00ed \u0159ad\u011b v\u00fdrazn\u00e1 a systematicky nov\u00e1 (Schelling, 1795,
\u00a7 16, s. 153\u2013170; autorsk\u00e1 pozn\u00e1mka s. 204).<\/p>\n\n\n\n
\u010dist\u00e9mu absolutn\u00edmu Seyn a fichtovsk\u00e9 pole sebe-kladen\u00ed rozv\u00edj\u00ed v
syst\u00e9mu, kde Daseyn ozna\u010duje podm\u00edn\u011bnost, modalitu a \u010dasovou formu
kone\u010dn\u00e9ho J\u00e1. P\u0159\u00edm\u00e1 recepce konkr\u00e9tn\u00ed Jacobiho formule a systematick\u00e1
bl\u00edzkost k Fichtovi maj\u00ed odli\u0161nou d\u016fkazn\u00ed s\u00edlu. Tak\u00e9 vztah k \u010dasu m\u00e1
vlastn\u00ed historickou funkci: u Schellinga \u010das schematizuje podm\u00edn\u011bn\u00e9
kladen\u00ed a modalitu, zat\u00edmco u Heideggera se \u010dasovost stane ontologick\u00fdm
smyslem p\u00e9\u010de. Schelling\u016fv uzel je proto samostatnou systematickou
transformac\u00ed dostupn\u00e9ho historick\u00e9ho filosofick\u00e9ho lex\u00e9mu.<\/p>\n\n\n\n\n
logiky. V\u00fdraz zde neozna\u010duje fakt existence jednotliv\u00e9 v\u011bci, Boha, du\u0161e
ani kone\u010dn\u00e9ho J\u00e1. Je kategori\u00e1ln\u00edm v\u00fdsledkem pohybu, kter\u00fd za\u010d\u00edn\u00e1
\u010dist\u00fdm Seyn, p\u0159ech\u00e1z\u00ed p\u0159es \u010dist\u00e9 Nichts a Werden a dosp\u00edv\u00e1 k ur\u010den\u00e9mu
byt\u00ed. Aby byl tento v\u00fdsledek p\u0159esn\u00fd, mus\u00ed b\u00fdt zachov\u00e1na edi\u010dn\u00ed hranice
prvn\u00edho vyd\u00e1n\u00ed z roku 1812 proti p\u0159epracovan\u00e9 Lehre vom Sein z roku
1832. \u010cist\u00e9 Seyn je na za\u010d\u00e1tku neur\u010denou bezprost\u0159ednost\u00ed. Nem\u00e1 obsah,
j\u00edm\u017e by se odli\u0161ilo od n\u011b\u010deho jin\u00e9ho. Pr\u00e1v\u011b tato naprost\u00e1 neur\u010ditost
vede k \u010dist\u00e9mu Nichts. Hegel\u016fv argument nelze uzav\u0159\u00edt statick\u00fdm soudem
\u201eSeyn a Nichts jsou tot\u00e9\u017e\u201c, proto\u017ee pravdou obou je jejich p\u0159ech\u00e1zen\u00ed:
Werden. V n\u011bm se rozli\u0161uj\u00ed Entstehen a Vergehen jako opa\u010dn\u00e9 sm\u011bry
pohybu. Werden je nest\u00e1l\u00e9 a jeho vlastn\u00ed mizen\u00ed p\u0159ech\u00e1z\u00ed v novou
bezprost\u0159ednost.<\/p>\n\n\n\n
uchov\u00e1n a v\u00fdsledn\u011b soust\u0159ed\u011bn. Na stran\u00e1ch 46\u201347 prvotisku,
odpov\u00eddaj\u00edc\u00edch GW 11, s. 58\u201359, vznik\u00e1 p\u0159echod k Daseyn. N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed
vymezen\u00ed ozna\u010duje Daseyn jako bestimmtes Seyn a jako jednotu Seyn a
Nichts; je to \u201eSeyn mit einem Nichtseyn\u201c, byt\u00ed, kter\u00e9 m\u00e1 nebyt\u00ed jako
sv\u016fj vnit\u0159n\u00ed moment (Hegel, 1812, s. 47\u201348; GW 11, s. 59\u201360). Ur\u010denost
tedy nen\u00ed vn\u011bj\u0161\u00edm predik\u00e1tem p\u0159idan\u00fdm k ji\u017e hotov\u00e9mu byt\u00ed. Vznik\u00e1 ze
zachovan\u00e9 negativity samotn\u00e9ho p\u0159echodu. Hegel v\u00fdslovn\u011b blokuje \u010dist\u011b
prostorov\u00e9 \u010dten\u00ed \u010d\u00e1sti Da. Daseyn zde nen\u00ed \u201ebyt\u00ed na n\u011bjak\u00e9m m\u00edst\u011b\u201c, ale
ur\u010den\u00e9 byt\u00ed. Bestimmtheit se d\u00e1le rozv\u00edj\u00ed jako Qualit\u00e4t; Nichtdaseyn a
Andersseyn otev\u00edraj\u00ed vztah k jinakosti, pot\u00e9 se rozli\u0161uj\u00ed
Seyn-f\u00fcr-Anderes a Ansichseyn. Z Daseyn vznik\u00e1 Daseyendes, Etwas a
Anderes, n\u00e1sleduj\u00ed Grenze, Endlichkeit a dal\u0161\u00ed pohyb k F\u00fcrsichseyn.
Daseyn je tedy uzlem kategori\u00e1ln\u00edho procesu, ne izolovanou slovn\u00edkovou
definic\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
pozd\u011bj\u0161\u00ed edi\u010dn\u00ed vrstv\u011b roku 1832 (GW 21, s. 97) a nesm\u00ed b\u00fdt citov\u00e1na
jako v\u011bta prvn\u00edho vyd\u00e1n\u00ed. Obsahov\u00fd p\u0159echod od Werden k Daseyn je v roce
1812 dolo\u017een, jeho slovn\u00ed podoba v\u0161ak mus\u00ed b\u00fdt vedena podle spr\u00e1vn\u00e9
vrstvy. Tato drobnost n\u00e1zorn\u011b ukazuje, pro\u010d jsou d\u011bjiny pojmu sou\u010dasn\u011b
d\u011bjinami edic. Hegelova logick\u00e1 p\u0159estavba nen\u00ed bezpe\u010dn\u011b dolo\u017een\u00fdm
v\u00fdsledkem p\u0159\u00edm\u00e9 recepce Jacobiho, Fichta nebo Schellinga pr\u00e1v\u011b v ot\u00e1zce
Daseyn. Systematick\u00e1 srovn\u00e1n\u00ed jsou mo\u017en\u00e1: u Fichta a Schellinga stoj\u00ed
Daseyn ve vztahu k podm\u00edn\u011bnosti a kone\u010dnosti, u Hegela k ur\u010denosti a
vnit\u0159n\u00ed negativit\u011b. Bez recep\u010dn\u00edho mechanismu v\u0161ak nesm\u011bj\u00ed b\u00fdt tyto
paralely prom\u011bn\u011bny v genetickou \u0161ipku.<\/p>\n\n\n\n
logickou kategori\u00ed v\u0161eho ur\u010den\u00e9ho byt\u00ed, zat\u00edmco Heideggerovo Dasein
ozna\u010duje specifick\u00e9 jsoucno s onticko-ontologickou v\u00fdzna\u010dnost\u00ed.
Hegelova Bestimmtheit, Qualit\u00e4t, Negation a Grenze nejsou
Heideggerov\u00fdmi existenci\u00e1ly. P\u0159\u00edm\u00e1 Heideggerova konfrontace s Hegelem v
Sein und Zeit se t\u00fdk\u00e1 zejm\u00e9na \u010dasu a ducha, nikoli dolo\u017een\u00e9ho
lexik\u00e1ln\u00edho p\u0159evzet\u00ed kategorie Daseyn. Tato hranice je pro z\u00e1v\u011br
kapitoly rozhoduj\u00edc\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
pr\u00e1ce Kisiela, Van Burena a Escudera rekonstruuj\u00ed Heideggerovu cestu k
ot\u00e1zce byt\u00ed z ran\u00fdch spis\u016f, p\u0159edn\u00e1\u0161ek a probl\u00e9mov\u00fdch zdroj\u016f;
neposkytuj\u00ed samy doklad p\u0159\u00edm\u00e9ho lexik\u00e1ln\u00edho p\u0159enosu Hegelova Daseyn do
Heideggerovy terminologie (Kisiel, 1993; Van Buren, 1994; Escudero,
2015). To nen\u00ed d\u016fkaz absolutn\u00ed absence recepce, n\u00fdbr\u017e omezen\u00ed sou\u010dasn\u00e9
evidence. Prim\u00e1rn\u00ed v\u00fdsledek proto sekund\u00e1rn\u00ed literatura nekoriguje:
Hegel z\u016fst\u00e1v\u00e1 v\u00fdznamn\u00fdm systematick\u00fdm a v ot\u00e1zce \u010dasu v\u00fdslovn\u011b
konfrontovan\u00fdm partnerem, ne v\u0161ak dolo\u017een\u00fdm \u010dl\u00e1nkem terminologick\u00e9ho
rodokmenu. Siln\u011bj\u0161\u00ed vztah by vy\u017eadoval samostatn\u00fd recep\u010dn\u00ed mechanismus
a p\u0159esnou textovou stopu.<\/p>\n\n\n\n
kontrastn\u00ed pr\u00e1h, na n\u011bm\u017e kon\u010d\u00ed p\u0159edheideggerovsk\u00e1 historie slova a
za\u010d\u00edn\u00e1 nov\u00fd ontologick\u00fd projekt.<\/p>\n\n\n\n\n
Na prvn\u00ed \u00farovni stoj\u00ed probl\u00e9mov\u00e9 p\u0159edpoklady: existence, mo\u017enost,
skute\u010dnost, nutnost a d\u016fvod jsou systematicky zpracovateln\u00e9 je\u0161t\u011b bez
substantivn\u00edho Daseyn. Na druh\u00e9 \u00farovni je dolo\u017eena terminologizace:
Daseyn u Gottscheda nese explicitn\u00ed metafyzickou definici. T\u0159et\u00ed \u00farove\u0148
tvo\u0159\u00ed diferenciace a distribuce u Crusia a Meiera. \u010ctvrtou p\u0159edstavuje
siln\u00e1 vnitroautorsk\u00e1 systematizace u Kanta. P\u00e1t\u00e1 \u00farove\u0148 ukazuje
stabilizaci v pluralit\u011b prost\u0159ednictv\u00edm pozitivn\u00ed a kontrastn\u00ed
evidence. Jacobi, Fichte, Schelling a Hegel pak v\u00fdraz poka\u017ed\u00e9 znovu
za\u010dle\u0148uj\u00ed do odli\u0161n\u00e9 architektury.<\/p>\n\n\n\n
legitimita: Daseyn m\u016f\u017ee st\u00e1t v definici, n\u00e1zvu, argumentu,
kategori\u00e1ln\u00edm p\u0159echodu i metodologick\u00e9m programu. Nestabilizuje se v\u0161ak
jedin\u00fd referent nebo probl\u00e9mov\u00e1 funkce. Gottsched je spojuje s
napln\u011bn\u00edm mo\u017enosti, Crusius se skute\u010dn\u00fdm byt\u00edm, Meier se zachov\u00e1n\u00edm
existence, Kant s absolutn\u00ed polohou a nutn\u00fdm byt\u00edm, Storchenau s Daseyn
Gottes, Jacobi s konkr\u00e9tn\u00ed skute\u010dnost\u00ed a hranic\u00ed vysv\u011btlen\u00ed, Fichte a
Schelling s kladen\u00edm a kone\u010dnost\u00ed a Hegel s ur\u010denost\u00ed vzniklou ze
vztahu byt\u00ed a nebyt\u00ed. Tyto funkce netvo\u0159\u00ed jednu definici.<\/p>\n\n\n\n
substancialisticky. Neozna\u010duje putov\u00e1n\u00ed hotov\u00e9ho pojmu skrze stalet\u00ed.
Ozna\u010duje d\u011bjiny slova, jeho terminologick\u00fdch funkc\u00ed, lok\u00e1ln\u00edch
pojmov\u00fdch s\u00edt\u00ed a probl\u00e9m\u016f, kter\u00e9 byly t\u00edmto slovem artikulov\u00e1ny.
Jednota p\u0159edm\u011btu v\u00fdzkumu spo\u010d\u00edv\u00e1 v kontrolovan\u00e9 identit\u011b lex\u00e9mu a v
porovn\u00e1n\u00ed jeho funkc\u00ed; ne v p\u0159edpokl\u00e1dan\u00e9 identit\u011b obsahu. Tento
v\u00fdsledek sou\u010dasn\u011b vysv\u011btluje, pro\u010d nelze Hegela jednodu\u0161e ozna\u010dit za
posledn\u00edho p\u0159edch\u016fdce Heideggera. Mezi prvn\u00edm vyd\u00e1n\u00edm Logiky roku 1812
a Sein und Zeit roku 1927 z\u016fst\u00e1v\u00e1 \u0161irok\u00e9 a zat\u00edm nevy\u010derpan\u00e9 pole
obecn\u00e9ho, antropologick\u00e9ho, \u017eivotn\u00edho a existenci\u00e1ln\u00edho u\u017eit\u00ed Dasein v
devaten\u00e1ct\u00e9m a ran\u00e9m dvac\u00e1t\u00e9m stolet\u00ed. Sou\u010dasn\u00fd korpus neposkytuje
souvislou recep\u010dn\u00ed linii p\u0159es toto obdob\u00ed. Z bezpe\u010dn\u00e9ho srovn\u00e1n\u00ed proto
vznik\u00e1 transforma\u010dn\u00ed pr\u00e1h, nikoli posledn\u00ed \u010dl\u00e1nek rodokmenu.<\/p>\n\n\n\n\n
dostupn\u00e9. Nep\u0159eb\u00edr\u00e1 v\u0161ak jeden jednotn\u00fd p\u0159edheideggerovsk\u00fd pojem. Jeho
cesta k technick\u00e9mu Dasein se nav\u00edc neodehr\u00e1v\u00e1 jedn\u00edm terminologick\u00fdm
rozhodnut\u00edm. Kontrolovan\u00e9 texty z let 1919\u20131927 ukazuj\u00ed postupnou
konsolidaci: od p\u0159edteoretick\u00e9 zku\u0161enosti a faktick\u00e9ho \u017eivota p\u0159es
menschliches Dasein a hermeneutiku fakticity k v\u00fdslovn\u00e9 \u010dasovosti a
rozvinut\u00e9 ontologick\u00e9 analytice.<\/p>\n\n\n\n
sekund\u00e1rn\u00ed literaturou. Kisiel sleduje v\u00fdvoj od ran\u00fdch kurz\u016f a
rukopisn\u00fdch vrstev k n\u011bkolika podob\u00e1m projektu Sein und Zeit; Van Buren
zasazuje do tohoto pohybu ran\u011b k\u0159es\u0165ansk\u00e9, hermeneutick\u00e9 a aristotelsk\u00e9
motivy; Escudero jej vykl\u00e1d\u00e1 jako postupn\u00e9 ustavov\u00e1n\u00ed ot\u00e1zky byt\u00ed
(Kisiel, 1993; Van Buren, 1994; Escudero, 2015). Sekund\u00e1rn\u00ed literatura
zde poskytuje chronologickou a interpreta\u010dn\u00ed kontrolu, nikoli autoritu
pro jednotliv\u00e9 terminologick\u00e9 v\u00fdskyty. Lok\u00e1tory a funk\u010dn\u00ed rozli\u0161en\u00ed
n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch uzl\u016f proto nad\u00e1le stoj\u00ed na prim\u00e1rn\u00edch textech GA
56\/57\u201364, GA 20 a Sein und Zeit.<\/p>\n\n\n\n
\u017eivotn\u00ed d\u011bn\u00ed, kter\u00e9 nem\u00e1 b\u00fdt od po\u010d\u00e1tku redukov\u00e1no na objekt
teoretick\u00e9ho pozn\u00e1n\u00ed (Heidegger, 1919\/1987, GA 56\/57). V kurzech o
fenomenologii n\u00e1bo\u017eensk\u00e9ho \u017eivota a v ran\u00fdch interpretac\u00edch Aristotela
se prohlubuje z\u00e1jem o faktick\u00fd v\u00fdkon \u017eivota, jeho situovanost, \u010dasovost
a zp\u016fsob, jak\u00fdm si je s\u00e1m p\u0159\u00edstupn\u00fd (Heidegger, 1920\/21\/1995, GA 60;
1921\/22\/1985, GA 61). Nelze mluvit o mechanick\u00e9 n\u00e1hrad\u011b v\u00fdrazu
\u201efaktick\u00fd \u017eivot\u201c slovem Dasein. Lze v\u0161ak sledovat prom\u011bnu probl\u00e9mov\u00e9ho
pole, v n\u011bm\u017e bude pozd\u011bji technick\u00fd term\u00edn fungovat.<\/p>\n\n\n\n
jeho charakter byt\u00ed (Heidegger, 1922\/2005, GA 62, s. 348). Dasein zde
nen\u00ed jen obecn\u00fdm faktem, \u017ee \u010dlov\u011bk existuje. St\u00e1v\u00e1 se p\u0159edm\u011btem
ontologicky zam\u011b\u0159en\u00e9 hermeneutiky \u017eivota. Ontologie (Hermeneutik der
Faktizit\u00e4t) z roku 1923 tento krok prohlubuje: fakticita je zp\u016fsob,
jak\u00fdm vlastn\u00ed Dasein je, rozum\u00ed sob\u011b a nach\u00e1z\u00ed se ve sv\u011bt\u011b (Heidegger,
1923\/1988, GA 63, zejm\u00e9na s. 7, 16, 80). Hermeneutika nen\u00ed vn\u011bj\u0161\u00ed
metodou aplikovanou na objekt; je v\u00fdkonem, v n\u011bm\u017e se Dasein
zp\u0159\u00edstup\u0148uje ve sv\u00e9 faktick\u00e9 situaci.<\/p>\n\n\n\n
kone\u010dnost\u00ed, budoucnost\u00ed a byt\u00edm ke smrti (Heidegger, 1924\/2004, GA 64,
s. 118, 123). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs z roku 1925
konsoliduj\u00ed analytiku byt\u00ed-ve-sv\u011bt\u011b, sv\u011btovosti a p\u00e9\u010de; relevantn\u00ed
lok\u00e1tory zahrnuj\u00ed volbu t\u00e1zan\u00e9ho jsoucna v oblasti s. 183\u2013200, v\u00fdklad
sv\u011btovosti od s. 226 a ur\u010den\u00ed p\u00e9\u010de od s. 406 v\u010detn\u011b sebev\u00fdkladu Dasein
na s. 418 (Heidegger, 1925\/1979, GA 20). Funkce pramen\u016f mus\u00ed z\u016fstat
odli\u0161ena: GA 64 nese explicitn\u00ed tempor\u00e1ln\u00ed krok, zat\u00edmco GA 20
analytiku systematicky rozv\u00edj\u00ed, ale ohl\u00e1\u0161en\u00e9 \u00fast\u0159edn\u00ed t\u00e9ma \u010dasu v
dochovan\u00e9 p\u0159edn\u00e1\u0161ce nedokon\u010duje.<\/p>\n\n\n\n
slova. Je historickou rekonstrukc\u00ed postupn\u00e9ho zat\u011b\u017eov\u00e1n\u00ed lex\u00e9mu.
Nejpozd\u011bji v letech 1924\u20131925 v\u0161ak Dasein ji\u017e nen\u00ed lok\u00e1ln\u00edm ozna\u010den\u00edm
existence. St\u00e1v\u00e1 se st\u0159edem analytiky, v n\u00ed\u017e se propojuj\u00ed fakticita,
sv\u011bt, mo\u017enost, p\u00e9\u010de a \u010das.<\/p>\n\n\n\n\n
nelze p\u0159ev\u00e9st na seznam autor\u016f dod\u00e1vaj\u00edc\u00edch jednotliv\u00e9 \u010d\u00e1sti hotov\u00e9ho
pojmu. Husserl p\u0159edstavuje nejpevn\u011bji p\u0159iznan\u00fd metodick\u00fd vztah: Sein
und Zeit je mu v\u011bnov\u00e1no a \u00a7 7 p\u0159ipisuje p\u0159\u00edstup k fenomenologick\u00e9mu
zkoum\u00e1n\u00ed jeho osobn\u00edmu veden\u00ed (Heidegger, 1927, \u00a7 7, s. 38, pozn. 1).
Tento dluh osv\u011btluje prom\u011bnu star\u0161\u00edho v\u00fdrazu v t\u00e9ma fenomenologick\u00e9
ontologie, ne jeho lexik\u00e1ln\u00ed p\u016fvod. Husserl\u016fv v\u00fdznam je tedy metodick\u00fd:
t\u00fdk\u00e1 se zp\u016fsobu otev\u0159en\u00ed ot\u00e1zky, nikoli p\u0159ed\u00e1n\u00ed ji\u017e hotov\u00e9ho a
ust\u00e1len\u00e9ho pojmu Dasein.<\/p>\n\n\n\n
historicity, kter\u00fd Heidegger p\u0159izn\u00e1v\u00e1 v \u00a7 77 Sein und Zeit (Heidegger,
1927, \u00a7 77, s. 397\u2013404, zejm\u00e9na s. 397\u2013398). Kierkegaard je uzn\u00e1n jako
myslitel existenci\u00e1ln\u00edho probl\u00e9mu, \u00fazkosti a okam\u017eiku; Heidegger v\u0161ak
jeho v\u00fdkon odli\u0161uje od existenci\u00e1ln\u011b-ontologick\u00e9 problematiky
(Heidegger, 1927, \u00a7 40, s. 190; s. 235; \u00a7 68, s. 338\u2013339). Jaspers
pat\u0159\u00ed k bezprost\u0159edn\u00edmu existenci\u00e1ln\u00edmu okol\u00ed ran\u00e9ho projektu a je
p\u0159\u00edtomen p\u0159i tematizaci smrti a mezn\u00edch situac\u00ed (Heidegger, 1927, \u00a7 50,
s. 249; \u00a7 63, s. 301\u2013303; \u00a7 68, s. 339). Tyto vztahy jsou probl\u00e9mov\u00e9 a
interpreta\u010dn\u00ed, nikoli dokladem p\u0159ed\u00e1n\u00ed hotov\u00e9ho term\u00ednu.<\/p>\n\n\n\n
byt\u00ed, pravdy, pohybu, praxe a faktick\u00e9ho \u017eivota (Heidegger,
1921\/22\/1985, GA 61; 1922\/2005, GA 62). Ran\u00e9 k\u0159es\u0165ansk\u00e9 zdroje jsou
d\u016fle\u017eit\u00e9 pro zku\u0161enost faktick\u00e9ho v\u00fdkonu, \u010dasovosti, starosti a
bd\u011blosti (Heidegger, 1920\/21\/1995, GA 60). Fenomenologick\u00e1 metoda,
faktick\u00fd \u017eivot, hermeneutika, d\u011bjinnost, existence, ontologie a
\u010dasovost tak vytv\u00e1\u0159ej\u00ed pole, v n\u011bm\u017e je star\u0161\u00ed lex\u00e9m nov\u011b zat\u00ed\u017een. \u017d\u00e1dn\u00e1
jednotliv\u00e1 linie neposkytuje hotovou definici; jejich pr\u016fse\u010d\u00edk v\u0161ak
p\u0159ipravuje prostor, v n\u011bm\u017e Sein und Zeit provede vlastn\u00ed terminologick\u00e9
rozhodnut\u00ed. Historick\u00e1 p\u0159\u00edprava a systematick\u00e9 zalo\u017een\u00ed tak z\u016fst\u00e1vaj\u00ed
odli\u0161n\u00fdmi \u00farovn\u011bmi.<\/p>\n\n\n\n\n
zp\u016fsob byt\u00ed tohoto jsoucna a pro\u010d jeho anal\u00fdza pat\u0159\u00ed k ot\u00e1zce po byt\u00ed.
V \u00a7 2 je jako Dasein terminologicky uchopeno jsoucno, kter\u00fdm jsme v\u017edy
my sami a kter\u00e9 m\u016f\u017ee kl\u00e1st ot\u00e1zku byt\u00ed (Heidegger, 1927, s. 7). Nejde o
prost\u00e9 p\u0159ejmenov\u00e1n\u00ed \u010dlov\u011bka, n\u00fdbr\u017e o ochranu anal\u00fdzy p\u0159ed p\u0159edem
p\u0159ijatou definic\u00ed \u010dlov\u011bka jako rozumn\u00e9ho \u017eivo\u010dicha, substance,
subjektu, v\u011bdom\u00ed nebo psychick\u00e9ho komplexu. V \u00a7 4 je Dasein onticky i
ontologicky v\u00fdzna\u010dn\u00e9: jde mu v jeho byt\u00ed o toto byt\u00ed a ji\u017e n\u011bjak rozum\u00ed
byt\u00ed (Heidegger, 1927, s. 12\u201313). Proto m\u016f\u017ee b\u00fdt metodick\u00fdm v\u00fdchodiskem
fundament\u00e1ln\u00ed ontologie.<\/p>\n\n\n\n
od tradi\u010dn\u00ed existentia vykl\u00e1dan\u00e9 ve smyslu Vorhandenheit. \u201ePodstata\u201c
Dasein nespo\u010d\u00edv\u00e1 v souboru p\u0159\u00edtomn\u00fdch vlastnost\u00ed, ale v tom, \u017ee m\u00e1 b\u00fdt
sv\u00fdmi mo\u017enostmi a v\u017edy se k nim n\u011bjak vztahuje (Heidegger, 1927, s.
41\u201344). Existenci\u00e1ly ozna\u010duj\u00ed ontologick\u00e9 struktury tohoto byt\u00ed,
zat\u00edmco existencieln\u00ed rovina se t\u00fdk\u00e1 konkr\u00e9tn\u00edho ontick\u00e9ho v\u00fdkonu
mo\u017enost\u00ed. Z\u00e1kladn\u00ed konstituci Dasein vykl\u00e1d\u00e1 Heidegger jako
In-der-Welt-sein (Heidegger, 1927, \u00a7\u00a7 12\u201318, s. 52\u201388): nikoli jako
spojen\u00ed subjektu, vn\u011bj\u0161\u00edho sv\u011bta a dodate\u010dn\u00e9ho vztahu, ale jako p\u016fvodn\u00ed
jednotu, v n\u00ed\u017e se jsoucno setk\u00e1v\u00e1 v souvislostech v\u00fdznamnosti,
obstar\u00e1v\u00e1n\u00ed a spolubyt\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
\u201etam\u201c, ale otev\u0159enost, v n\u00ed\u017e se mohou ukazovat sv\u011bt, jsoucna a Dasein
sob\u011b sam\u00e9mu. Heidegger tuto strukturu shrnuje v\u011btou \u201eDas Dasein ist
seine Erschlossenheit\u201c (Heidegger, 1927, s. 133). \u010clenitelnost star\u0161\u00edho
n\u011bmeck\u00e9ho slova je tak aktivov\u00e1na pro novou pojmovou pr\u00e1ci. Byt\u00ed Dasein
je d\u00e1le ur\u010deno jako Sorge (\u00a7 41) a ontologick\u00fd smysl p\u00e9\u010de jako
Zeitlichkeit (\u00a7 65; Heidegger, 1927, s. 191\u2013196, 323\u2013331).
Transforma\u010dn\u00ed s\u00ed\u0165 tvo\u0159\u00ed Jemeinigkeit, M\u00f6glichkeit, Faktizit\u00e4t,
In-der-Welt-sein, Erschlossenheit, Sorge a Zeitlichkeit.<\/p>\n\n\n\n
diskusi Kantova d\u016fkazu vn\u011bj\u0161\u00edho sv\u011bta konstatuje, \u017ee Kant pou\u017e\u00edv\u00e1
Dasein pro zp\u016fsob byt\u00ed, kter\u00fd Sein und Zeit ozna\u010duje jako Vorhandenheit
(Heidegger, 1927, s. 203\u2013204). Stejn\u00fd lex\u00e9m tedy v obou projektech
ozna\u010duje jin\u00fd zp\u016fsob byt\u00ed. Vztah k Hegelovi m\u00e1 odli\u0161nou podobu: \u00a7 82
kriticky srovn\u00e1v\u00e1 \u010dasovost Dasein s Hegelov\u00fdm vztahem \u010dasu a ducha
(Heidegger, 1927, s. 428\u2013436). Dolo\u017een\u00fdm vztahem je konfrontace
ontologick\u00fdch v\u00fdchodisek \u010dasu, nikoli p\u0159evzet\u00ed Dasein z logick\u00e9
kategorie bestimmtes Seyn.<\/p>\n\n\n\n\n
histori\u00ed jednoho nem\u011bnn\u00e9ho pojmu. Je d\u011bjinami opakovan\u00e9
terminologizace, diferenciace a systematick\u00e9 transformace. Leibniz a
Wolff ukazuj\u00ed, \u017ee probl\u00e9mov\u00e9 pole m\u016f\u017ee p\u0159edch\u00e1zet substantivn\u00edmu
term\u00ednu. Gottsched dokl\u00e1d\u00e1 siln\u00fd terminologick\u00fd bod roku 1733. Crusius
a Meier roz\u0161i\u0159uj\u00ed funkci a distribuci. Kant poskytuje nejv\u00fdrazn\u011bj\u0161\u00ed
ranou vnitroautorskou systematizaci. Lambert a Storchenau potvrzuj\u00ed
stabilizaci v pluralit\u011b. Jacobi prom\u011b\u0148uje Daseyn v uzel sporu o syst\u00e9m
a odhalov\u00e1n\u00ed skute\u010dnosti; Fichte a Schelling je zapojuj\u00ed do kladen\u00ed,
kone\u010dnosti, modality a \u010dasu; Hegel z n\u011bj \u010din\u00ed logickou kategorii
ur\u010den\u00e9ho byt\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
v\u00fdsledek: p\u0159ed Heideggerem je Dasein lexik\u00e1ln\u011b dostupn\u00e9, terminologicky
legitimn\u00ed a pojmov\u011b pluralitn\u00ed. Je schopno ozna\u010dovat obecnou
skute\u010dnost, Bo\u017e\u00ed existenci, zachov\u00e1n\u00ed \u017eivota, skute\u010dn\u00e9 a empirick\u00e9 byt\u00ed
i logickou ur\u010denost. Pr\u00e1v\u011b tato pluralita vylu\u010duje p\u0159edstavu, \u017ee
Heidegger jednodu\u0161e zd\u011bdil jeden hotov\u00fd pojem. Heideggerovo rozhodnut\u00ed
lze na \u010dty\u0159ech metodick\u00fdch rovin\u00e1ch popsat p\u0159esn\u011b. Na rovin\u011b slova je
kontinuita siln\u00e1: p\u0159eb\u00edr\u00e1 star\u0161\u00ed n\u011bmeck\u00fd lex\u00e9m. Na rovin\u011b term\u00ednu
nast\u00e1v\u00e1 referen\u010dn\u00ed z\u00fa\u017een\u00ed: Dasein ozna\u010duje jsoucno, kter\u00fdm jsme v\u017edy my
sami, nikoli obecn\u011b fakt, \u017ee libovoln\u00e1 v\u011bc je. Na rovin\u011b pojmu doch\u00e1z\u00ed
k p\u0159eskupen\u00ed vztahov\u00e9 s\u00edt\u011b kolem existence, v\u017edy-vlastn\u00ed povahy Dasein
(Jemeinigkeit), mo\u017enosti, fakticity, p\u00e9\u010de a \u010dasovosti. Na rovin\u011b
probl\u00e9mu se Dasein st\u00e1v\u00e1 jsoucnem, jeho\u017e anal\u00fdza otev\u00edr\u00e1 ot\u00e1zku po
smyslu byt\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Spole\u010dn\u011b tvo\u0159\u00ed nejp\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed popis Heideggerovy inovace. Nejde ani o
zcela nov\u00e9 slovo, ani o star\u00fd pojem opat\u0159en\u00fd novou terminologi\u00ed. Jde o
historicky dostupn\u00fd v\u00fdraz, kter\u00fd byl referen\u010dn\u011b z\u00fa\u017een, pojmov\u011b
p\u0159eskupen a probl\u00e9mov\u011b radikalizov\u00e1n. T\u00edm dosp\u00edv\u00e1 historie pojmu Dasein
p\u0159ed Heideggerem ke sv\u00e9mu metodick\u00e9mu konci. Nejsou uzav\u0159eny v\u0161echny
korpusov\u00e9 ot\u00e1zky a nen\u00ed vy\u010derp\u00e1na historie b\u011b\u017en\u00e9ho ani odborn\u00e9ho u\u017eit\u00ed
v devaten\u00e1ct\u00e9m stolet\u00ed. Je v\u0161ak bezpe\u010dn\u011b ur\u010deno j\u00e1dro, kter\u00e9 dal\u0161\u00ed
v\u00fdklad pot\u0159ebuje: Heidegger nevstupuje do lexik\u00e1ln\u00edho pr\u00e1zdna,
nenavazuje na jedin\u00fd transautorsk\u00fd pojem a jeho originalitu nelze m\u011b\u0159it
vyn\u00e1lezem slova. Za t\u00edmto prahem ji\u017e neza\u010d\u00edn\u00e1 dal\u0161\u00ed \u010dl\u00e1nek genealogie,
n\u00fdbr\u017e samostatn\u00fd systematick\u00fd v\u00fdklad Dasein v Sein und Zeit a v dal\u0161\u00edm
Heideggerov\u011b my\u0161len\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
normalizovan\u00e9 kritick\u00e9 edice slou\u017e\u00ed k transparentn\u00edmu str\u00e1nkov\u00e9mu nebo
svazkov\u00e9mu lok\u00e1toru. Kr\u00e1tk\u00e9 p\u0159\u00edm\u00e9 citace byly vizu\u00e1ln\u011b porovn\u00e1ny s
uvedenou prim\u00e1rn\u00ed nebo kritickou edic\u00ed. Bibliografick\u00e9 z\u00e1znamy
pou\u017e\u00edvaj\u00ed re\u017eim APA 7, a proto neuv\u00e1d\u011bj\u00ed m\u00edsto vyd\u00e1n\u00ed; u historick\u00fdch
tisk\u016f je v\u0161ak zachov\u00e1n ov\u011b\u0159en\u00fd vydavatel. Rukopisn\u00e1 d\u00edla jsou ozna\u010dena
jako rukopisy a nen\u00ed jim um\u011ble p\u0159i\u0159azen nakladatel.<\/p>\n\n\n\n
Dasein, str\u00e1nkov\u00e1 cita\u010dn\u00ed vrstva pro Beweisgrund.<\/p>\n\n\n\n
ozna\u010duje p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd svazek.<\/p>\n\n\n\n
poprv\u00e9 vyd\u00e1n 1846].<\/p>\n\n\n\n
libert\u00e9 de l’homme et l’origine du mal. Isaac Troyel.<\/p>\n\n\n\n
Seele des Menschen, auch allen Dingen \u00fcberhaupt. Renger.<\/p>\n\n\n\n
Erster Theoretischer Theil. Bernhard Christoph Breitkopf.<\/p>\n\n\n\n
wiefern sie den zuf\u00e4lligen entgegen gesetzet werden. Johann Friedrich
Gleditsch.<\/p>\n\n\n\n
Tode. Carl Hermann Hemmerde.<\/p>\n\n\n\n
Justinus Gebauer.<\/p>\n\n\n\n
Justinus Gebauer.<\/p>\n\n\n\n
des Daseyns Gottes. Johann Jakob Kanter.<\/p>\n\n\n\n
des Daseins Gottes. In K\u00f6niglich Preu\u00dfische Akademie der Wissenschaften
(Ed.), Kants gesammelte Schriften (Bd. 2, S. 63\u2013163). Georg Reimer.
(P\u016fvodn\u00ed d\u00edlo vyd\u00e1no 1763.)<\/p>\n\n\n\n
und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und
Schein (2 Bde.). Johann Wendler.<\/p>\n\n\n\n
Einfachen und des Ersten in der philosophischen und mathematischen
Erkenntni\u00df (2 Bde.). Johann Friedrich Hartknoch.<\/p>\n\n\n\n
Gebr\u00fcder Veith.<\/p>\n\n\n\n
Gebr\u00fcder Veith.<\/p>\n\n\n\n
Herrn Moses Mendelssohn. Gottl. L\u00f6we.<\/p>\n\n\n\n
Piske, Eds.). In Friedrich Heinrich Jacobi Werke (Bd. 1,1). Felix
Meiner Verlag.<\/p>\n\n\n\n
Handschrift f\u00fcr seine Zuh\u00f6rer. Christian Ernst Gabler.<\/p>\n\n\n\n
(1794\/95). In H. Jacob & R. Lauth (Eds.), unter Mitwirkung von M. Zahn,
J. G. Fichte-Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,
Reihe I: Werke, Band 2: Werke 1793\u20131795 (s. 249\u2013451).
Frommann-Holzboog.<\/p>\n\n\n\n
\u00fcber das Unbedingte im menschlichen Wissen. Jakob Friedrich Heerbrandt.<\/p>\n\n\n\n
\u00fcber das Unbedingte im menschlichen Wissen. In H. Buchner & J. Jantzen
(Eds.), Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Historisch-kritische
Ausgabe, Reihe I: Werke, Band 2 (s. 67\u2013175). Frommann-Holzboog.<\/p>\n\n\n\n
\u00fcber das Unbedingte im menschlichen Wissen. In K. F. A. Schelling
(Ed.), Friedrich Wilhelm Joseph von Schellings s\u00e4mmtliche Werke, I.
Abteilung, Band 1 (s. 149\u2013244). J. G. Cotta. Pou\u017eito jako legacy
kontrola lok\u00e1tor\u016f SW I.<\/p>\n\n\n\n
objective Logik. Johann Leonhard Schrag.<\/p>\n\n\n\n
objektive Logik (1812\/1813). In F. Hogemann & W. Jaeschke (Eds.),
Gesammelte Werke (Bd. 11). Felix Meiner.<\/p>\n\n\n\n
objective Logik. Erster Band: Die Lehre vom Sein (1832) (F. Hogemann &
W. Jaeschke, Eds.). In Gesammelte Werke (Bd. 21). Felix Meiner. Pou\u017eito
pouze ke kontrole variant.<\/p>\n\n\n\n
Gesamtausgabe 56\/57. Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Religion. In Ph\u00e4nomenologie des religi\u00f6sen Lebens. Gesamtausgabe 60.
Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Aristoteles. Einf\u00fchrung in die ph\u00e4nomenologische Forschung.
Gesamtausgabe 61. Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Aristoteles. Anzeige der hermeneutischen Situation. In
Ph\u00e4nomenologische Interpretationen ausgew\u00e4hlter Abhandlungen des
Aristoteles zu Ontologie und Logik. Gesamtausgabe 62. Vittorio
Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Gesamtausgabe 63. Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
Gesamtausgabe 20. Vittorio Klostermann.<\/p>\n\n\n\n
edice kapitoly.<\/p>\n\n\n\n
Klostermann. Edi\u010dn\u00ed kontrola.<\/p>\n\n\n\n
Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg 1877\u20131897 (S.
von der Schulenburg, Ed.). Max Niemeyer.<\/p>\n\n\n\n
Being. Bloomsbury Academic.<\/p>\n\n\n\n
University of California Press.<\/p>\n\n\n\n
Indiana University Press.<\/p>\n\n\n\n\n
Dasein \/ Daseyn ani absolutn\u011b prvn\u00ed Heideggerovo technick\u00e9 u\u017eit\u00ed.<\/li>\n\n\n\n
sou\u010dasn\u00e9ho kontrolovan\u00e9ho korpusu, nikoli prok\u00e1zan\u00fd absolutn\u00ed
po\u010d\u00e1tek filosofick\u00e9ho slova.<\/li>\n\n\n\n
pouze pro kontrolovan\u00fd korpus a nejsou tvrzen\u00edm o absolutn\u00ed absenci.<\/li>\n\n\n\n
nen\u00ed bez dal\u0161\u00ed evidence vyd\u00e1v\u00e1na za p\u0159\u00edmou recep\u010dn\u00ed linii.<\/li>\n\n\n\n
cel\u00e9ho Jacobiho pojmu, syst\u00e9mu nebo filosofie v\u00edry dolo\u017een nen\u00ed.<\/li>\n\n\n\n
Hegelovu Daseyn nebyly v sou\u010dasn\u00e9m souboru pramenn\u00fdch tvrzen\u00ed
prok\u00e1z\u00e1ny.<\/li>\n\n\n\n
Dasein p\u0159\u00edmou genetickou lini\u00ed. V\u011bta \u201eAus dem Werden geht das Dasein
hervor\u201c pat\u0159\u00ed k edi\u010dn\u00ed vrstv\u011b roku 1832, nikoli k prvotisku z roku\n\n
probl\u00e9mov\u00e9ho pole, nikoli jednor\u00e1zovou terminologickou n\u00e1hradu.<\/li>\n\n\n\n
ale ohl\u00e1\u0161en\u00fd centr\u00e1ln\u00ed v\u00fdklad \u010dasu v dochovan\u00e9 p\u0159edn\u00e1\u0161ce
nedokon\u010duje.<\/li>\n\n\n\n
Yorckovi, Kierkegaardovi, Jaspersovi, Aristotelovi \u010di ran\u00fdm
k\u0159es\u0165ansk\u00fdm zdroj\u016fm nen\u00ed bez dal\u0161\u00ed evidence lexik\u00e1ln\u00edm p\u016fvodem
Dasein.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"